Постановление Орловского областного суда от 25 октября 2012 г. Суд частично удовлетворил жалобу осужденного, поскольку нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ограничивающим гарантированные законом права (извлечение)

Постановление Орловского областного суда
от 25 октября 2012 г.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года производство по жалобе ФИО 1 в части признания незаконным бездействия СЧ СУ при УВД по Орловской области в виде неполучения ответа по его обращению от 10 марта 2011 года прекращено. Жалоба ФИО 1 в части признания незаконным бездействия СЧ СУ при УВД по Орловской области в виде неполучения ответа по его обращению от 4 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО 1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО 1 ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года, указывая, что о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года в суде второй инстанции он был извещен 25 августа 2011 года, то есть после ее рассмотрения, чем было нарушено его право на защиту.

В дополнительной надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года. В обоснование приводит доводы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 42, 45 УПК РФ допустил к участию в производстве по его жалобе адвоката Т.В.В., в то время как он желал лично участвовать в судебном заседании, а также просил обеспечить участие адвоката П.Г.И. Суд и прокурор П.А.Ю., участвующий в судебном заседании, не учли, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ он являлся потерпевшим, ему не обеспечили возможность для реализации своих прав и законных интересов в уголовном процессе.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда С.А.Н., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Г. о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения ФИО 1 и адвоката П.Г.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Орловской области Х.А.Н. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года, президиум областного суда установил:

отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО 1 21 апреля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по Орловской области, выразившегося в том, что по его обращениям от 10 марта 2011 года и от 4 апреля 2011 года ему не дано ответа.

Судами постановлены вышеуказанные решения.

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум Орловского областного суда находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ - в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материала, 21 апреля 2011 года осужденный ФИО 1, содержащийся в <адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по Орловской области.

23 апреля 2011 года ФИО 1 был этапирован в <адрес> (л.д. <...>)

4 мая 2011 года постановлением Советского районного суда г. Орла производство по жалобе ФИО1 в части признания незаконным бездействия СЧ СУ при УВД по Орловской области в виде неполучения им ответа по его обращению от 10 марта 2011 года прекращено, жалоба ФИО 1 в части признания незаконным бездействия СЧ СУ при УВД по Орловской области в виде неполучения им ответа по его обращению от 4 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения.

25 мая 2011 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> <адрес>, подал кассационную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года, в которой содержалась просьба о рассмотрении материала с его участием.

В материале также имеется заявление ФИО 1, в котором он ходатайствует о личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы (л.д. <...>)

15 июля 2011 года было назначено судебное заседание по кассационной жалобе ФИО 1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года в помещении Орловского областного суда на 10 часов 9 августа 2011 года. В тот же день в <адрес> осужденному ФИО 1 было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения материала по его кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года (л. <...>)

27 июля 2011 года извещение поступило в <адрес> (л.д. <...>)

9 августа 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО 1 - без удовлетворения.

Однако, как следует из представленного материала, извещение о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ФИО 1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года, поступившее в <адрес> <адрес> 27 июля 2011 года, 29 июля 2011 года было направлено в <адрес>, по месту содержания осужденного ФИО 1 22 августа 2011 года данное извещение поступило в <адрес>, то есть уже после рассмотрения жалобы ФИО 1 кассационной инстанцией 9 августа 2011 года (л.д. <...>)

Таким образом, осужденный ФИО 1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года, в связи с чем не имел возможности довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иного представителя.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ограничивающим гарантированные законом права ФИО 1

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое кассационное рассмотрение.

Доводы ФИО1, изложенные в дополнительной надзорной жалобе, о незаконности постановления Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года в связи с необоснованным допуском к участию в производстве по его жалобе адвоката Т.В.В., не обеспечения ему, как потерпевшему, возможности для реализации прав и интересов в уголовном процессе подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 9 августа 2011 года отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.