Постановление Орловского областного суда от 1 ноября 2012 г. Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Орловского областного суда
от 1 ноября 2012 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 7 июля 2012 года Ч.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 7 июля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч.А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии умысла на оставление места ДТП. Указывает, что не знала и не могла знать о том, что ею был совершен наезд автомобилем на пешехода. Утверждает, что ФИО 1 подписал объяснения не читая. Ссылается на то, что в руках ФИО 1 была сумка и удар ею о бампер машины, не причинивший механических повреждений автомобилю, а пешеходу - телесных повреждений, нельзя рассматривать в качестве дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <...> около <адрес> водитель Ч.А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустила наезд на пешехода ФИО 1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения Ч.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении (л.д. 5), справками о ДТП (л.д. 9, 12), рапортом должностного лица (л.д. 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-21), справкой БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" N , письменными объяснениями ФИО 1, Ч.А.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ч.А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было, является необоснованным.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из справки травмпункта БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" следует, что <дата> в <...> ФИО 1 обращался в травмпункт и у него обнаружен перелом правой пяточной кости, сдавление мягких тканей правой стопы.

Поскольку в процессе движения автомобиля был ранен человек, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие.

Доводы Ч.А.А. об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметила наезда на пешехода, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО 1, согласно которым <дата> около <...> на <адрес> около магазина "Апельсин" на него наехал автомобиль красного цвета под управлением Ч.А.А., отчего он упал и закричал от боли. Из автомобиля вышла Ч.А.А., которая помогла ему подняться и довезла до дома, так как он не мог самостоятельно передвигаться. Объяснения ФИО 1 свидетельствуют о том, что наезд на него автомобилем был очевиден для Ч.А.А. Оснований не доверять объяснениям ФИО 1 у суда не имелось, поскольку они конкретны, подробны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Оснований для оговора Ч.А.А. со стороны ФИО 1 по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО 1 подписал не читая, голословны, материалами дела не подтверждены. Допрошенный в судебном заседании ФИО 1 подтвердил данные им объяснения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ч.А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ч.А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 7 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2012 года, вынесенные в отношении Ч.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч. А.А. - без удовлетворения.