Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 октября 2012 г. N 33-1824 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права (извлечение)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда
от 19 октября 2012 г. N 33-1824

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда слушала гражданское дело по заявлению ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении К. <...>

по апелляционной жалобе К. <...>

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

"Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении К. <...> удовлетворить.

Установить в отношении К. <...>, <дата> года рождения, административный надзор сроком на <...> лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении К. <...> на тот же срок административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации".

Заслушав доклад судьи областного суда У. М.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К. <...>

В обоснование требований указывалось, что К. <...> осужден по приговору Коломенского городского суда <адрес> от <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

<дата> К. <...> подлежит освобождению в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку за время отбывания наказания осужденный К. <...> поощрений и взысканий не имел, характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, совершил преступление при опасном рецидиве, то существует высокая вероятность совершения им правонарушений после освобождения.

По указанным основаниям просили установить в отношении К. <...> административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, с обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе К. <...> просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований для установления в отношении него административного надзора и применении ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел, поскольку вынесенный в отношении него приговор суда таких ограничений не содержит, а согласно ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, - независимо от признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости ; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании части 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого отбывал наказание К. <...>, в соответствии с действующим законодательством, относится к категории тяжких преступлений. Преступление было совершено К. <...> при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения части 2 ст. 261.8 ГПК РФ, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора за К. <...> сроком на 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, установив на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что К. <...> является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он был осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении К. <...>

Установленное судом административное ограничение способствует предупреждению совершения К. <...> преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

С учетом представленных заявителем доказательств установление в отношении К. <...> административного надзора сроком на 6 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы К. <...> об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. <...> - без удовлетворения.