Апелляционное определение Орловского областного суда от 24 октября 2012 г. N 33-1863 Ссылка в жалобе на то, что в администрации сельского поселения не имеется экземпляра свидетельства о праве собственности на землю и в фамилии имеется исправление, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности вышеуказанного документа (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 24 октября 2012 г. N 33-1863

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), признании свидетельства N от (дата) на данный участок, выданного на имя Р.Н.К., прекращенным.

В обоснование заявленных требований указывала, что она состояла в браке с С.В.Н., умершим 24.08.2004. После смерти мужа в установленном порядке она вступила в наследство по закону как наследница первой очереди на 6/8 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

При жизни мужа 08.06.1999 они купили у супругов Р по расписке простой письменной формы за 12000 руб. земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: (адрес).

На основании постановления Жиляевской сельской администрации от 15.06.1992 N 59 по заявлениям Р.Н.К. и ее мужа С.В.Н. спорный земельный участок должен был переоформляться на С.В.Н., который 11.11.1998 по квитанции N 715679 внес деньги в уплату самообложения за земельный участок. Однако при жизни муж не завершил оформление своих прав на спорный участок, поэтому она не смогла оформить наследственные права на него, хотя и пользовалась им: обрабатывала, посадила на нем фруктовые деревья, три березы и два дуба, изготовила на него межевой план и кадастровый паспорт.

Впоследствии свои исковые требования С.Л.Н. уточнила, дополнив их требованиями о признании частично недействительным (на 2500 кв. м.) свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером: 145, выданного на имя А.М.И.

При этом ссылалась на то, что администрация Жиляевского сельского поселения необоснованно выдала выписку из похозяйственной книги о принадлежности ответчице спорного участка, на основании чего было зарегистрировано ее право собственности на него.

В связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков определениями суда были привлечены: администрация Орловского района Орловской области, А.М.И., Г.Е.В., Р.М.А.

Ответчики Р.М.А., Г.Е.В., представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области П.А.С. исковые требования признали.

Представитель ответчика - администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области - Г.В.В. и соответчик А.М.И. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.М.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что суд незаконно включил спорный земельный участок в состав наследства С.В.Н., поскольку договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому сделка, совершенная между Р.Н.К. и С.В.Н., в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет никаких правовых последствий.

Считает, что постановление главы Жиляевской сельской администрации N 15-б от 10.06.1999 является незаконным, поскольку сельская администрация на тот момент не обладала правом регистрации земельных участков.

Ссылается на то, что доводы суда о том, что С.Л.Н. пользовалась спорным земельным участком и обрабатывала его, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела.

Полагает, что С.Л.Н. является ненадлежащим истцом, так как не является правообладателем спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания возникновения прав на землю предусмотрены статьей 25 Земельного кодекса РФ, в соответствии с частью первой которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные, акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 указанной нормы данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела установлено, что постановлением Жиляевской сельской администрации N 59 от 15.07.1992 Р.Н.К. для приусадебного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок, размером 0,25 га, расположенный в (адрес).

08.06.1999 Р.Н.К. и его супруга Р.М.А. выдали истице и ее супругу С.В.Н. расписку, согласно которой они продали истице и ее мужу спорный земельный участок с находящимся на нем фундаментом за 12000 руб.

10.06.1999 постановлением главы Жиляевской сельской администрации N 15-6 земельный участок площадью 0,25 га, расположенный в (адрес), в связи с отказом от него Р.Н.К. был переоформлен на С.В.Н.

Данные обстоятельства не отрицала ответчица Р.М.А., а также они подтверждаются копиями свидетельства о праве собственности на землю N от (дата), расписки, постановления (л.д. 10, 14,19).

Тот факт, что вышеуказанное постановление хранится в архиве, подтверждается подписью начальника архивного отдела администрации Орловского р-на Орловской области Т.А.Е. с указанием оснований его выдачи: наличием в архиве соответствующей формы и описи (л.д. 19).

Несмотря на непризнание исковых требований, представитель Жиляевской сельской администрации Г.В.В. не отрицал факт принадлежности указанного земельного участка Р.Н.К. в 1993 г., поскольку обращался к последнему по вопросу продажи указанного земельного участка его знакомому (л.д. 184).

24.08.2004 С.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (...) отделом Управления ЗАГСа (...) (л.д. 5).

То обстоятельство, что на день смерти С.В.Н., хотя юридически не завершил оформление своих прав на данный земельный участок, но фактически им пользовался еще до вынесения вышеуказанного постановления, подтверждается копией квитанции N 715679 от 11.11.1998 об уплате налога самообложения за него (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что после смерти С.В.Н. истица в установленном порядке вступила в наследство как наследница первой очереди на 6/8 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей наследодателю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ей (л.д. 6).

Поскольку С.В.Н. владел спорным земельным участком без регистрации своих прав на него, а истица по этой причине после его смерти, не имея возможности оформить свои наследственные права на него, фактически продолжила им пользоваться, обрабатывая его до осени 2006 г., посадив на нем плодовые деревья, а в период с 2007 г. по 2008 г. с ее ведома участок обрабатывался ее знакомыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.Н.Н., Д.С.И. и не отрицались ответчицей Г. (С.) Е.В., дочерью истицы и ее умершего супруга.

Установив в судебном заседании, что допрошенные свидетели А.Т.Д., Г.Л.Н., П.Л.П., утверждавшие, что спорный земельный участок один раз обрабатывался Р.Н.К., а позднее лишь сотрудниками администрации, находятся в дружеских отношениях с ответчицей А.М.И., суд обоснованно критически отнесся к их показаниям, положив в основу решения показания свидетелей Д.Н.Н., Д.С.И., не заинтересованных в исходе дела.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела имеется межевой план на спорный земельный участок от 02.08.2011, изготовленный по заказу С.Л.Н., участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 161 (л.д. 17 - 26, 29).

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действующей на день смерти наследодателя и до 1.09.2006) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что наследодатель С.В.Н. фактически приобрел право пользования спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а поэтому при жизни имел право приобрести его в собственность.

Следовательно, на день его смерти указанный земельный участок фактически входил в состав наследственного имущества.

В связи с этим вывод суда о том, что за истицей С.Л.Н. должно быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер :161 является правильным, соответствующим нормам материального права, так как принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с изложенным является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о незаконности регистрации права собственности А.М.И. на спорный участок, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что соседним со спорным участком является земельный участок, принадлежащий ответчице А.М.И., площадь которого в период с 2002 г. по 2006 г. составляла 0,25 га, а с 2007 г. - 0,50 га.

Право собственности ответчицы на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано 1.10.2009 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 12.08.2009 и.о. главы Жиляевской сельской администрацией С.Н.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер :145 (л.д. 33, 60, 168).

Сторонами не оспаривалось, что спорный участок вошел в состав земельного участка, собственником которого в настоящее время является А.М.И.

В этой связи довод представителей ответчицы, заявленный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о том, что суд не установил фактическое место расположения спорного земельного участка и его границы, нельзя признать состоятельным.

Более того, из пояснений юрисконсульта ФГБУ "ФКП Росреестра" Р.Н.С. следует, что наложение границ участков с кадастровыми номерами: 145 и 161 по документам отсутствует лишь потому, что сведения о спорном земельном участке были внесены на основании заявления С.Л.Н. и свидетельства старого образца о праве собственности на него, выданного Р.Н.К., то есть, участок значится в качестве ранее учтенного до настоящего времени. В свою очередь А.М.И. при постановке на кадастровый учет своего участка предоставила материалы межевого дела, по которому и были внесены сведения о его границах.

Тот факт, что записи в похозяйственную книгу об увеличении земельного участка А.М.И. с 0,25 га до 0,50 га была внесены в 2012 г. задним числом ведущим специалистом Жиляевского сельского поселения Орловского района без вынесения постановления соответствующей компетентной администрацией о выделении ответчице спорного земельного участка, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С.Н.И. (л.д. 96 - 98).

Статьей 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" предусматривалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) осуществлялись соответствующими местными администрациями до внесения изменений в ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанный закон вступил в действие с 1.07.2006 г.

Таким образом, с указанного времени, в том числе в 2009 г., администрация Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области не обладала полномочиями распоряжения земельными участками. Такими функциями были наделены администрации муниципальных районов, что подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрации Орловского района Орловской области П.А.С.

В связи с изложенным, верным является вывод суда о признании частично недействительным (на 2500 кв. м.) свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя А.М.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер: 145, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв. м. и об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчицы А.М.И. о том, договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому сделка, совершенная между Р.Н.К. и С.В.Н. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет никаких правовых последствий, то по изложенным выше основаниям он не может служить основанием для отмены решения суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бывший первоначальный владелец спорного земельного участка Р.Н.К. отказался от своих прав на него в пользу С.В.Н., супруга истицы, что подтверждается постановлением Жиляевской сельской администрации от 10.06.1999 N15-б.

Действия администрации по вынесению указанного постановления не противоречат действующему в июне 1999 г. в Российской Федерации земельному законодательству, в частности, ст. 64 ЗК РСФСР 1991 г. (в ред. Указа Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ"), которой было установлено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, С.Л.Н. был представлен суду акт полномочной местной администрации о предоставлении ее супругу в собственность спорного земельного участка.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы Жиляевской сельской администрации N 15-б от 10.06.1999 является незаконным, а С.Л.Н. является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными, а поэтому не влияют на законность постановленного судом решения.

Расписка от 08.06.1999, выданная супругами Р.Н.К. и М.А. истице и ее супругу С.В.Н. фактически свидетельствует о купле-продаже фундамента, расположенного на спорном земельном участке и о волеизъявлении владельца земельного участка об отказе от своих прав на него.

Ссылка в жалобе на то, что в администрации Жиляевского сельского поселения не имеется экземпляра свидетельства о праве собственности на землю N от (дата) на имя Р.Н.К. и в фамилии "Р" имеется исправление, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности вышеуказанного документа, так как Р.Н.К. не мог нести ответственность за ведение делопроизводства в администрации Жиляевского сельского поселения и заполнение свидетельств.

Кроме того, согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области земельный участок с кадастровым номером: 161 (спорный участок), расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Р.Н.К. на основании вышеуказанного свидетельства.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались ответчицей А.М.И. при разрешении спора в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и определении судебной коллегии по гражданским делам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.И. - без удовлетворения.