Апелляционное определение Орловского областного суда от 10 октября 2012 г. N 33-1915 При определении суммы компенсации морального вреда, суд верно исходил из установленных приговором обстоятельств дела, при которых истцу был причинен вред, степени причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 10 октября 2012 г. N 33-1915

Представитель Р.Ю.Н., по доверенности - З.В.Н., обратился в суд с иском к К.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) К.Г.В. в ходе словесного конфликта с Р.Ю.Н., возникшем на почве личных неприязненных отношений, нанес Р.Ю.Н. (...), причинив, Р.Ю.Н. телесное повреждение в виде (...), которое согласно заключению эксперта N от (дата), повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) К.Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. (...) ст. (...) УК РФ и ему назначено наказание в виде (...).

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, он испытывал болевые ощущения, физические и нравственные страдания. С (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице, затем на амбулаторном лечении в поликлинике УМВД России по Орловской области по (дата). Указанные травмы повлекли за собой в первый период лечения головную боль, головокружение, потерю сознания, периодически тошноту, на протяжении всего лечения он ощущал постоянные боли в области нижней челюсти, нарушение сна, общую слабость. Все это время не мог нормально питаться, разговаривать, значительно потерял в весе, так как на (...) были наложены шины.

Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, до сих пор продолжает ощущать последствия полученных травм, выражающиеся в боли в области нижней челюсти, головных болях, бессоннице, существенно увеличилась утомляемость организма и в настоящее время не может продолжать активную общественную жизнь, заниматься привычными для него в повседневной жизни делами, в результате чего испытывает переживания, нравственные страдания.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Г.В. просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда и снизить установленный судом размер компенсации до (...) рублей.

Считает, что сумма ущерба неравноценна совершенному деянию. Судом не было мотивировано решение о взыскании (...) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) К.Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. (...) ст. (...) УК РФ и ему назначено наказание в виде (...). При этом из текста приговора следует, что К.Г.В. нанес Р.Ю.Н. (...), таким образом, причинив последнему телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта N от (дата), повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д. 5).

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о причинении ответчиком истицу физических и нравственных страданий, в результате причинения телесных повреждений. Поэтому правильно, по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ взыскал в пользу Р.Ю.Н. компенсацию морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд верно исходил из установленных приговором обстоятельств дела, при которых истцу был причинен вред, степени причиненных Р.Ю.Н. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы К.Г.В. о том, что сумма ущерба неравноценна совершенному деянию, в котором ответчик признан виновным, поскольку суд, вынося решение, исходил из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.В. - без удовлетворения.