Апелляционное определение Орловского областного суда от 24 октября 2012 г. N 33-2019 Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 24 октября 2012 г. N 33-2019

К.Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с (дата) по (дата) он работал чистильщиком металла и изделий на (...)

Поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрена работа чистильщика металла, отливов и т.д., он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях, в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.

Однако ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что документально не подтверждена его занятость на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий.

Данный отказ считал незаконным, поскольку он в течение полного рабочего дня выполнял работу, связанную с вредными условиями труда, за что ему выплачивалась надбавка к заработной плате, предоставлялся дополнительный отпуск и он получал молоко.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец указывал, что работодатель неправильно указал его должность в трудовой книжке, так как он фактически выполнял работу наждачника, а именно, производил зачистку и заточку металлических изделий наждачными абразивными кругами.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, время работы на (...) с (дата) по (дата) работу чистильщика металла, изделий, а также, обязать ответчика выплачивать пенсию с (дата), т.е. с момента возникновения права на досрочную пенсию.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что период работы истца с (дата) по (дата) в должности чистильщика металла, изделий и деталей не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена занятость истца на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий.

Также истцом не представлено достаточных доказательств выполнения истцом работы в должности наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно обязал ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату истцу пенсии с (дата), поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разделом XIV Списка N 2 "Металлообработка" п. 12 "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена должность наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено материалами дела, (дата) К.Н.Н. был принят на работу в (...) в участок ширпотреба токарем (...) разряда; (дата) он переведен в том же цехе слесарем (...) разряда; (дата) тарифицирован чистильщиком металла, изделий и деталей первого разряда; (дата) в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлена профессия чистильщик изделий 2 разряда; (дата) переведен в (...) кровельщиком (...) разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 10-13).

(дата) истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от (...) года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (л.д. 6-8).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что его период работы на (...) (...) с (дата) по (дата) в должности чистильщика металла, изделий и деталей не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как им не подтверждена его занятость на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических) деталей и изделий, а также не представлено достаточных доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных для наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец в период с (дата) по (дата) согласно данным трудовой книжки работал в должности чистильщика металла, изделий и деталей, но его работа была связана с обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, т.е. им выполнялись работы наждачника.

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой N от (дата), где указано, что в архивном фонде (...) имеются следующие документы: в том числе приказ N по (...) от (дата) "О перетарификации рабочих участка ширпотреба", согласно которому "В связи с тем, что зачистка сварных швов кальмы и мотыги, а также заточка лезвия мотыги производится наждачными кругами и занятость рабочих на данной работе составляет 100%, слесарей механосборочных работ участка ширпотреба, К.Н.Н. тарифицировать чистильщиками металла, изделий и деталей по I разряду.

Фактическая численность чистильщиков участка ширпотреба не должна превышать плановую, для чего ОТиЗ ежегодно производить расчет исходя из трудоемкости деталей по зачистке наждачными кругами и утвержденного плана производства";

В списке рабочих структурного подразделения ширпотреба к приказу (...) (...) от (дата) "О введении новых условий оплаты труда для работников структурных подразделений" значится К.Н.Н. - чистильщик изделий и деталей 2 разряда, часовая тарифная ставка - 0-59, надбавка за вредные условия труда - 4%, часовая тарифная ставка с надбавкой за вредные условия труда - 0-61,3 (л.д. 18).

Согласно архивной справке от (дата) N в фонде (...) имеются лицевые счета по начислению заработной платы К.Н.Н. за период с (...) (л.д. 19)

Факт работы истца в вышеуказанный период наждачником, подтвердили также допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, из показаний которых следует, что работа истца в (...) была связана с обработкой на наждачном круге металлических деталей с целью подготовки их для сварки, а после сварки происходило зачищение сварных швов на металлических деталях.

Таким образом, судом установлено, что К.Н.Н. фактически выполнял работу наждачника, а именно производил зачистку и заточку металлических изделий наждачными абразивными кругами.

Поскольку в Государственном архиве Орловской области отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемой истцом работы в качестве наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, суд первой инстанции, проанализировав функциональные обязанности наждачника 1 и 2 разряда и чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 2 разряда, предусмотренные Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45, пришел к правильному выводу о том, что истец в период с (дата) по (дата), работая в должности чистильщика металла, изделий и деталей, фактически выполнял работу наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К.Н.Н. и обоснованно включил спорный период работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

По указанным основаниям, ссылка в жалобе ответчика на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований К.Н.Н., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, является несостоятельной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя требования К.Н.Н. и обязывая ответчика назначить ему пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию с (дата), суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату (момент достижения возраста 55 лет) у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, однако ему в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию, поскольку это установлено ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 августа 2012 г. Оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.