Апелляционное определение Орловского областного суда от 13 октября 2012 г. N 33-2029 Довод о предвзятости членов ТИК, выразившейся в проведении дополнительной проверки относительно наличия сведений о судимости, заявленный в суде апелляционной инстанции, не подтвержден никакими объективными доказательствами, тогда как законодательно не ограничена возможность повторного получения избирательными комиссиями сведений относительно регистрируемых кандидатов в депутаты (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 13 октября 2012 г. N 33-2029

К.А.Л. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.08.2012 он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов. 08.10.2012 решением ТИК Северного района г. Орла его регистрация в качестве кандидата в депутаты аннулирована по п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 02.05.2012 г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), которым предусмотрено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

Поскольку приговором 1999 г., вынесенным в отношении него, лишение свободы в качестве наказания не назначалось (наказание было условным), заявитель полагал, что не является судимым. Приводил доводы о том, что в Федеральном законе N 67-ФЗ речь идет не о виде наказания, а о самом наказании, о чем свидетельствует слово "осужденные", в связи с чем просил признать незаконным аннулирование его регистрации кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12 на выборах 14.10.2012, поскольку данное решение ущемляет избирательные права заявителя и противоречит ст. 32 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, К.А.Л. просил обязать ТИК Северного района г. Орла зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов, признав действия ТИК Северного района г. Орла незаконными, взыскать причиненные убытки и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании К.А.Л. и его представитель К.Д.А. поддерживали заявленные требования.

Председатель ТИК Северного района г. Орла С.В.Н. не признал заявленные требования.

Старший помощник прокурора Северного района г. Орла З.И.В. в своем заключении возражала против удовлетворения заявления К.А.Л., полагая решение ТИК Северного района г. Орла от 08.10.2012 об аннулировании его регистрации в качестве кандидата в депутаты законным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.Л. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями (пп. "а" в ред. Федерального закона от 02.05.2012 N 40-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2012 N 40-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2012 года.

Частью 3 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае утраты им пассивного избирательного права.

Исходя из буквального толкования закона, время, прошедшее с даты совершения преступления и даты вынесения приговора, факт погашения судимости, юридического значения для лишения гражданина пассивного избирательного права по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 3.2. ст. 4 Федерального закона N 67-ФЗ, правового значения не имеют.

Как усматривается из материалов дела, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19.07.2012 N 20/0359-ГС "О назначении дополнительных выборов депутата Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N12" назначены дополнительные выборы депутата Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12 на 14.10.2012.

Решением Муниципальной избирательной комиссии от 19.07.2012 N 76/2 "О возложении полномочий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 на Территориальную избирательную комиссию Северного района города Орла" полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутата Орловского городского Совета народных депутатов возложены на ТИК Северного района города Орла.

26.07.2012 Решением Президиума Центрального Совета Политической партии Справедливая Россия согласована кандидатура К.А.Л. для выдвижения в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12 на дополнительных выборах, назначенных на 14.10.2012.

13.08.2012 в ТИК Северного района города Орла поступило заявление К.А.Л. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12. Информации о наличии погашенной судимости К.А.Л. не предоставил, в его автобиографии, представленной ТИК Северного района г. Орла 15.08.2012, эти сведения также отсутствовали.

22.08.2012 решением ТИК Северного района г. Орла N 4/2 К.А.Л. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12.

23.08.2012 в ответе на запрос ТИК Северного района г. Орла из УМВД РФ по Орловской области сведения о неснятых и непогашенных судимостях в отношении К.А.Л. отсутствовали.

В ответе от 04.10.2012 на повторный запрос в ТИК Северного района г. Орла из УМВД РФ по Орловской области содержится информация, согласно которой приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.05.1999 К.А.Л. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. "а", "в", "г" УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным приговором, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ (как в редакции, действовавшей на момент осуждения К.А.Л., так и в настоящее время), является тяжким.

08.10.2012 решением ТИК Северного района г. Орла N 23/1 на основании п. 3.2. ст. 4, п. 3 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ было аннулировано решение о регистрации кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 12 К.А.Л. Протокол заседания ТИК Северного района г. Орла от 08.10.2012 подтверждает присутствие К.А.Л. на заседании и вручение ему копии данного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, о том, что основанием к аннулированию регистрации кандидата в депутаты по подп. "а" п. 3.2. ст. 4 Федерального закона N 67-ФЗ (в действующей редакции) в рассматриваемом случае является сам факт его осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления без какого-либо ограничения в сроках давности и оценки наличия либо отсутствия у кандидата судимости на момент его регистрации.

Следовательно, разрешая заявленные К.А.Л. требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, не допустив его неправильного применения.

По указанным основаниям, а также ввиду того, что Федеральный закон N 67-ФЗ не предусматривает какой-либо упрощенной процедуры регистрации кандидатов в депутаты и проверки сведений о них с целью установления возможности быть избранными, в том числе, в случае проведения дополнительных выборов, довод жалобы К.А.Л. о том, что на него не распространяется редакция п. 3.2 ст. 4 от 2.05.2012 г. указанного Федерального закона, является несостоятельным.

Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч. 3 ст. 32 Конституции РФ допущено расширительное толкование допустимых указанной нормой Конституции РФ ограничений пассивного избирательного права.

В силу ч. 3 ст. 32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Данные ограничения являются специальными конституционными ограничениями избирательных прав граждан, которые распространяются только на указанных в приведенной норме лиц.

Конституционный характер ограничений означает, что они имеют высшую юридическую силу и не могут быть отменены или "ослаблены" законодателем, поскольку их цель и соразмерность уже определены в духе общей установки о допустимости ограничений прав и свобод человека (ч. 3 ст. 55 Конституции).

Вместе с тем непосредственное конституционное закрепление ограничивающих требований в отношении пользования соответствующими политическими правами не может рассматриваться как установление принципиально исчерпывающего перечня нормативных ограничений этих прав, поскольку оно направлено на установление безусловных, не подлежащих законодательному пересмотру в парламентской процедуре изъятий из конституционной правосубъектности личности.

Таким образом, детально изложенные в Федеральном законе N 67-ФЗ ограничения электорального правопользования соразмерны указанным выше конституционным ограничениям.

Ссылка представителя заявителя на неконституционность подп. "а" п. 3.2. ст. 4 Федерального закона N 67-ФЗ (ред. от 02.05.2012) является необоснованной, поскольку в установленном законом порядке положения данной нормы не признаны не соответствующими Конституции РФ.

Довод К.А.Л. о предвзятости членов ТИК Северного района г. Орла, выразившейся в проведении дополнительной проверки относительно наличия сведений о его судимости, заявленный в суде апелляционной инстанции, не подтвержден никакими объективными доказательствами, тогда как законодательно не ограничена возможность повторного получения избирательными комиссиями сведений относительно регистрируемых кандидатов в депутаты.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, установленные по делу в совокупности с подтверждающими их доказательствами, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления К.А.Л. правильным и не находит оснований к удовлетворению его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила:

Решение Северного районного суда г. Орла от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Л. - без удовлетворения.