Апелляционное определение Орловского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-2056 Довод апелляционной жалобы о том, что военные действия нельзя отнести к случаям, когда возможно использовать косвенные доказательства о получении заработка, является несостоятельным (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 31 октября 2012 г. N 33-2056

Ж.С.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о перерасчете ее трудовой пенсии по старости за период с 29.11.1979 г. по 20.12.1993 г.

В обоснование требований указывала, что с (дата) она является получателем пенсии.

При определении размера пенсионных выплат, ответчик назначил ей минимальную пенсию - в размере (...) рублей, что не соответствует ее заработкам в период работы на заводе "Электроприборов Грозненского ПО "Оргтехника" Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР в период с 29 ноября 1979 г. по 20.12.1993 г., поскольку ею не предоставлены сведения о заработной плате за указанный период, которые в связи с военными действиями не сохранились.

В мае 2012 г. Она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе с заявлением о признании за ней права на перерасчет пенсии исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работникам по отрасли "Приборостроения по Российской Федерации" за период с 01.01.1979 г. по 31.12.1983 г. согласно справки РОССТАТ.

Однако ответчик отказал ей в перерасчете пенсии, поскольку отсутствуют индивидуальные данные по начислению ей заработной платы.

Считая отказ ответчика незаконным, просила суд, уточнив исковые требования, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом ее среднего заработка в должности (...) категории в отделе главного конструктора Грозненского завода "Электроприборов Грозненского ПО "Оргтехника" Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР в период с 01.01.1979 г. по 31.12.1983 г. исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников приборостроения по Российской Федерации за указанный период согласно справки РОССТАТ, за отсутствием данных о средней заработной плате работников приборостроения Чечено-Ингушской АССР за эти годы.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что пенсионным законодательством установлен перечень причин утраты документов, исключающих возможность подтвердить среднемесячный заработок, когда могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника. Никакие усредненные показатели по предприятию, региону или отрасли не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Ж.С.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата) Размер ее пенсии составляет (...) руб.

Основанием обращения истицы с вышеуказанными требованиями явился отказ ответчика произвести перерасчет ее пенсии по старости, исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников приборостроения по Российской Федерации за период с 01.01.1979 г. по 31.12.1983 г., исходя из варианта выгодности назначения пенсии.

Суд проверил доводы истицы и пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Материалами дела установлено, что в период с (дата) по (дата) Ж.С.Н. работала в должности (...) категории в отделе главного конструктора Грозненского завода "Электроприборов Грозненского ПО "Оргтехника" Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (ред. 03.12.2011 г.) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Архивного управления Правительства Чеченской Республики N-Ж от (дата), и справки Министерства промышленности и энергетики ГУП "Оргтехника" Чеченской Республики РФ, сведения о заработной плате Ж.С.Н. за период с 1972 года по 1992 г. уничтожены во время военных действий на территории Чеченской Республики, в связи с чем, подтвердить размер заработной платы истицы в спорные периоды не представляется возможным (л.д.24- 25)

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. предусмотрено, что возможно подтвердить наиболее выгодный вариант среднемесячного заработка при назначении пенсии документами, косвенно подтверждающими фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в случае невозможности определить причинителя вреда, в частности, в случае наводнений, землетрясений, ураганов.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истица, обращаясь с вышеуказанными требованиями, в подтверждение ее заработка в спорные периоды ссылалась на сведения Росстата о размере среднемесячной зарплаты за 1979-1983 гг. по отрасли "Приборостроение" в РФ, за отсутствием данных о средней заработной плате работников приборостроения Чечено-Ингушской АССР.

Суду предоставлена справка ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе о предположительном размере пенсии истицы с учетом перерасчета по среднемесячному заработку работников приборостроения Российской Федерации за период с 1979 г. по 1983 г., которая составила (...). (л.д. 51).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании справки Росстата в качестве документа, косвенно подтверждающего фактический заработок Ж.С.Н. на предприятии Грозненского завода "Электроприборов Грозненского ПО "Оргтехника" Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР за период 1979-1983 гг., поскольку исходя из содержания и смысла указанных разъяснений следует, что причины утраты документов и перечень косвенно подтверждающих документов не являются исчерпывающими.

При этом, судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что в связи с имевшими место военными действиями в Чеченской Республике, истица по не зависящим от нее причинам в настоящее время не может представить справки работодателя о размере получаемой ей заработной платы, что не должно лишать ее права, предусмотренного статьей 30 вышеуказанного ФЗ N 173-ФЗ в части выбора периода подсчета среднемесячного заработка для последующего исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истицы, признав за ней право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время осуществления трудовой деятельности на предприятии Грозненского завода "Электроприборов Грозненского ПО "Оргтехника" Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР в период с 01.01.1979 г. по 31.12.1983 г. согласно среднестатистических данных Федеральной службы Государственной Статистики (Росстат) и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Орлу и Орловскому району Орловской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Ж.С.Н. исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников приборостроения по Российской Федерации с 01.01.1979 г. по 31.12. 1983 г. с 1 июня 2012 года.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что военные действия нельзя отнести к случаям, когда возможно использовать косвенные доказательства о получении заработка, является несостоятельным.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда или указывающих на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 03.09.2012 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.