Апелляционное определение Орловского областного суда от 2 ноября 2012 г. N 33-2076 Поскольку обоснованность установления административного надзора нашла свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то доводы жалобы заявителя о нарушении прав наложенными в рамках административного надзора ограничениями, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные (извлечение)

Апелляционное определение Орловского областного суда
от 2 ноября 2012 г. N 33-2076

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Р.В.Б.

В обоснование требований указало, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.11.2003 г с учетом изменений внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 27.01.2004 г, постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 01.11.2005 г., 26.04.2011 г. Р.В.Б. осужден по ст. (...) УК РФ к (...) месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

(дата) г. Р.В.Б. подлежит освобождению в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку за время отбывания наказания осужденный Р.В.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет ряд непогашенных дисциплинарных взысканий, положительных выводов для себя не делает, на воспитательную работу не реагирует, то существует высокая вероятность совершения им правонарушений после освобождения.

По указанным основаниям просили суд установить в отношении Р.В.Б. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, установив в отношении него следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин., запрещение выезда за территорию Орловской области, обязать явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Р.В.Б. просит об отмене решения суда как незаконного.

Полагает, у суда не имелось законных оснований для установления в отношении него административного надзора и применении указанных в решении суда ограничений, поскольку вынесенный в отношении него приговор суда таких ограничений не содержит, а согласно ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Указывает, что установление судом в отношении него административного надзора с вышеприведенными ограничениями создаст ему препятствия в поисках работы для обеспечения его семьи, в общении со своими детьми от предыдущих браков, которые проживают за пределами Орловской области, а также в решении вопроса по обмену или продаже имеющегося у него в (...) жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Т.Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 той же статьи закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 той же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение 1 года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4 того же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом "д" части 3 ст. 86 УК РФ определено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 ноября 2003 г. Р.В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. (...) УК РФ, и ему назначено наказание в виде (...). лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В данном приговоре суда указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Р.В.Б., является наличие особо опасного рецидива преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.01.2004 г. постановлено вышеприведенный приговор суда изменить:

исключить из установочной части приговора указание о судимости 04.02.1999 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. (...) УК РФ к (...) годам лишения свободы, дополнив указанием о его судимости 17.03.1998 по ст.ст. (...) УК РСФСР к (...) годам лишения свободы;

исключить из приговора указание о причинении Р.В.Б. Р.Б.В. ссадин и кровоподтеков лица;

исключить признание в действиях Р.В.Б. особо опасного рецидива преступлений, дополнив указанием о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;

смягчить назначенное судом наказание до десяти лет лишения свободы;

местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 01.11.2005 г., вступившим в законную силу, из установочной части приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.11.2003, измененного Кассационным определением Орловского областного суда от 27.01.2004 исключено указание о судимости Р.В.Б. по приговору Измалковского межмуниципального районного суда г. Москвы от 16.04.2001 по ст. (...) УК РФ, в связи с декриминализацией преступления. Квалификация действий осужденного Р.В.Б. по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.11.2003, измененного кассационным определением Орловского областного суда от 27.01.2004, оставлена без изменения, срок наказания снижен до (...). лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26.04.2011 приговор Железнодорожного районного суда г. Орла 19.11.2003 г. в отношении Р.В.Б., измененный кассационным определением от 27.01.2004 г., и приведенный в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ливенского районного суда от 01.11.2005 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ. Действия Р.В.Б. переквалифицированы на ст. (...) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде (...). лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с вышеприведенными судебными актами Р.В.Б. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления за Р.В.Б. административного надзора сроком на 8 лет и определения для него соответствующих административных ограничений, которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, в том числе по объему определенных для него административных ограничений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не влекут отмену решения суда и доводы Р.В.Б. о том, что установление судом в отношении него административного надзора с вышеприведенными ограничениями создаст ему препятствия в поисках работы, в общении со своими детьми, в решении вопроса по обмену или продаже имеющегося у него в (...) крае жилья.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку обоснованность установления в отношении Р.В.Б. административного надзора на основании вышеприведенного Федерального закона нашла свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то доводы жалобы заявителя о нарушении его прав наложенными в рамках административного надзора ограничениями, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Б. - без удовлетворения.