Справка о результатах обобщения практики назначения районными судами и мировыми судьями видов исправительных учреждений в 2012 году

Орловским областным судом проведено обобщение судебной практики назначения районными судами и мировыми судьями осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения в 2012 году.

Необходимость данного обобщения вызвана тем, чтобы изучить и проанализировать соблюдение судами области уголовного закона при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В указанный выше период времени судами области и мировыми судьями осуждено к лишению свободы - 1241 лицо, из них 188 лицам назначено лишение свободы в колонии-поселении, 384 лицам - в исправительной колонии общего режима, 619 лицам - в исправительной колонии строгого режима, 38 лицам - в исправительной колонии особого режима, 23 лицам - в воспитательной колонии.

Наибольшее количество лиц к лишению свободы с назначением вида исправительного учреждения осуждено Заводским районным судом г. Орла (132), Советским районным судом г. Орла (106), Мценским районным судом Орловской области (112), Железнодорожным районным судом г. Орла (94), Ливенским районным судом Орловской области (101), Орловским районным судом Орловской области (67), Северным районным судом г. Орла (64), Кромским районным судом Орловской области (53), Свердловским районным судом Орловской области (35), Урицким районным судом Орловской области (32).

Порядок назначения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы определен статьей 58 УК РФ и на необходимость соблюдения требований данной статьи обращает внимание Пленум Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 " О практике назначения судами видов исправительных учреждений".

Проведенное обобщение судебной практики назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, показало, что суды в целом, при постановлении обвинительных приговоров внимательно подходят к вопросам назначении вида исправительного учреждения, мотивируют обоснованность судебного решения, соблюдают требование уголовного закона.

За 2012 год судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда изменено 15 приговоров судов области в части назначения осужденным вида исправительного учреждения.

В порядке надзора президиумом Орловского областного суда изменено 2 приговора суда и 2 определения судебной коллегии по уголовным делам.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести ранее не отбывавших лишение свободы.

Согласно статистическим данным, за 2012 год, отбывание лишения свободы судами Орловской области и мировыми судьями назначено в колонии-поселении 188 лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторожности.

Анализ изученных уголовных дел, свидетельствует о том, что суды при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в основном учитывают обстоятельства, характеризующие личность виновного, его поведение до совершения преступления, наличие судимости, характер ранее совершенных преступлений, а также данные о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличие несовершеннолетних детей и другие обстоятельства, и назначают правильно вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотива принятого решения.

Изучение уголовных дел показывает, что практически все суды, назначая осужденным лишение свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ мотивируют принятое решение.

1) Так, Залегощенский районный суд Орловской области, назначая лишение свободы в исправительной колонии общего режима П.., который 30 августа 2012 года был осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести и вновь совершил преступления, предусмотренные пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в приговоре от 06 декабря 2012 г. мотивировал свои выводы характером и степенью опасности совершенных преступлений, данными характеризующими личность подсудимого, совершением преступлений в период условного осуждения, а также наличием приговора, по которому П. осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

2) Мировой судья судебного участка N 1 г. Ливны и Ливенского района, назначил Б. лишение свободы в исправительной колонии общего режима, который 13 декабря 2011 г. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку Б. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья в приговоре от 29 марта 2012 г. мотивировал свои выводы тем, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений, он в течении года 5 раз привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками и ранее отбывал наказание в колонии-поселении, ввиду замены обязательных работ на лишение свободы.

3) Орловский районный суд Орловской области, назначая Х. ранее не судимому лишение свободы в исправительной колонии общего режима, который совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в приговоре от 12 июля 2012 года мотивировал свое решение тем, что осужденный совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данными о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, и тем, что состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости вследствие употребления фенозепама, синдрома зависимости к опиоидам.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

За 2012 год отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а, б" ч.1 ст. 58 УК РФ судами Орловской области и мировыми судьями назначено 384 лицам. Однако в ряде случаев имели место ошибки при назначении исправительной колонии общего режима.

Так, приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 29 мая 2012 г. ранее судимый по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в определении от 24.07.12, указала, что местом отбытия наказания К. суд определил в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, однако К. осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, поэтому местом отбытия наказания в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена колония-поселение.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся также:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение;

б) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно - досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (статья 81 УК РФ) либо которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы:

а) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы;

б) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью второй статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора согласно статье 83 УК РФ;

д) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

е) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

ж) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Согласно статистическим данным, за 2012 год отбывание лишения свободы судами Орловской области и мировыми судьями назначено в исправительной колонии строгого режима 619 лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве и опасном рецидиве преступлений.

Изучение уголовных дел, рассмотренных судами области и мировыми судьями за 2012 год показало, что суды в основном правильно назначают осужденным к лишению свободы вид исправительного учреждения, предусмотренный п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и мотивируют в приговоре свои выводы, вместе с тем имеют место факты необоснованного назначения отбывания лишения свободы осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Так, Приговором Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2012 г. ранее судимый Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в определении от 22.11.2012, указала, что Н. осужден за умышленное тяжкое преступление, совершенное в период непогашенной судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, поэтому местом отбывания наказания в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 05 июня 2012 г. ранее судимый А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменяя приговор и определяя местом отбывания наказания колонию-поселение, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в определении от 31 июля 2012 г. указала, что А. 23.10.2008 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 20.07.2010 по ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание обращено к исполнению в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, объявлен в розыск. Наказание по данному приговору отбывает с 21.11.2011. Таким образом, на момент совершения преступления по данному приговору, то есть на 06.03.2011, А. в колонию-поселение не прибыл и наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.10.2008 в местах лишения свободы не отбывал.

Аналогичная ошибка допущена Советским районным судом г. Орла в приговоре от 23 августа 2012 г. при назначении вида исправительного учреждения в отношении В. (определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23 октября 2012 г.).

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно статистическим данным за 2012 год отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима судами Орловской области и мировыми судьями 38 лицам, совершившим преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждалось к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление, или ранее осуждалось за тяжкое преступление.

Вместе с тем, обобщение показало, что некоторые суды области так же допускают ошибки при назначении осужденным вида исправительного учреждения, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Так, приговором Болховского районного суда Орловской области от 11 апреля 2012 г. К. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.11 N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40000 рублей. Во вводной части приговора суд указал, что К. ранее судим: 10 декабря 2003 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 24 декабря 2003 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21 апреля 2004 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно К. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден К. условно-досрочно 20 июня 2005 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области на 1 год 3 месяца 8 дней. Изменяя приговор суда, судебная коллегия в определении от 5 июня 2012 г. указала, что суд первой инстанции не учел, что К. считается судимым единожды за тяжкие преступления, поэтому в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений и он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 21 ноября 2012 г. ранее судимый А. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31.01.2012 приговор изменен в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств и уточнения судимости во вводной части приговора. Изменяя приговор суда и кассационное определение, президиум Орловского областного суда в постановлении от 10 мая 2012 г. указал, что по приговору суда в действиях А. установлен особо опасный рецидив преступлений, однако окончательное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2006 г. назначено осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть осуждение А. по приговору от 01 июня 2006 г. и от 27 июня 2006 г. Образуют одну судимость и в действиях осужденного наличествует опасный рецидив преступлений, который влечет изменение вида исправительного учреждения. Таким образом, из приговора и кассационного определения исключено указание о наличии в действиях А. особо опасного рецидива преступлений, признав опасный рецидив и местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Аналогичная ошибка допущена Залегощенским районным судом Орловской области в приговоре от 24 ноября 2003 г. при определении вида рецидива преступлений и соответственно назначения вида исправительного учреждения в отношении О.. (определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03 февраля 2004 г., постановление президиума Орловского областного суда от 27 сентября 2012 г.).

В соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ, отбывание части срока наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено в тюрьме при этом должно быть зачтено судом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

При наличии оснований, указанных в части второй статьи 58 УК РФ, лицу, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного за это преступление. Лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

Если лицо совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначать ему наказание по совокупности приговоров и определить, какая его часть должна отбываться в тюрьме. Вид режима исправительной колонии, куда должен быть направлен осужденный для отбывания оставшейся части наказания, определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ, о чем следует указать в резолютивной части приговора.

Урицкий районный суд Орловской области, назначая в приговоре от 12 декабря 2012 г. В. ранее судимому за особо тяжкое преступление и совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ первых 7 лет в тюрьме, мотивировал свои выводы тем, что осужденный отрицательно характеризуется, ранее судим и вновь совершил особо тяжкое преступление. Приговор изменен судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда определением от 08 февраля 2013 г. в связи с тем, что суд не достаточно мотивировал выводы о назначении осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в тюрьме сроком на 7 лет. Срок отбывания наказания в тюрьме снижен до 3 лет.

Судам также необходимо иметь в виду, что при решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию для дальнейшего отбывания лишения свободы (пункт "а" части второй статьи 78 УИК РФ) время, в течение которого осужденный содержался в следственном изоляторе, в силу части первой статьи 130 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года) не засчитывается в определенный приговором срок отбывания наказания в тюрьме. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

За 2012 год отбывание лишения свободы в воспитательной колонии судами области назначено 23 лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.

Как показало изучение уголовных дел и приговоров, выше приведенные требования закона при рассмотрении уголовных дел судами области соблюдались.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" рекомендовано судам в необходимых случаях на основании части седьмой статьи 88 УК РФ одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление) с указанием органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

В практике судов Орловской области одновременно с постановлением приговора выносились рекомендации и предложения в виде частных постановлений, в которых указывалось на необходимость органам осуществляющим надзор и контроль за несовершеннолетним, обращать внимание на особенности личности несовершеннолетнего осужденного.

Так, Советским районным судом г. Орла 28 июня 2012 г. Осужден несовершеннолетний Ф. за хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В частном постановлении адресованном комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации (...) района Орловской области, ПДН МО МВД России (...) заведующему отделом образования администрации (...) района Орловской области, ОГОУ "(...) специальная (коррекционная) школа-интернат N", обращено внимание на принятие эффективных мер по контролю и оказанию необходимой помощи несовершеннолетнему, с указанием особенностей личности несовершеннолетнего осужденного, а именно: 1) замкнутость в семье, склонность к бродяжничеству, вспыльчивость, отсутствие интереса к обучению, склонность к употреблению алкоголя, враждебность и негативизм.

Аналогичные частные постановления выносились: Ливенским районным судом 19.01.2012 при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего Б..; Северным районным судом г. Орла 20.04.2012 при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего К.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ исполняется уголовно - исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 25, 39, 47 УИК РФ, а лишение свободы отбывают осужденные в исправительных учреждениях в соответствии со ст. 74 УИК РФ, поэтому следует также направлять частные постановления в указанные органы исполняющие наказание, с рекомендацией учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и п. 6 Пленума Верховного Суда "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 12.11.2001 г. N 14, отбывание лишения свободы в колонии поселении назначается женщинам, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, либо совершившим преступления по неосторожности.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

За 2012 год судами области и мировыми судьями осуждено к лишению свободы - 102 женщины, из них 24 - назначено лишение свободы в колонии-поселения, 78 - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, обобщение показывает, что не все суды правильно применяют уголовный закон в отношении женщин при назначении вида исправительного учреждения.

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14.08.12, изменен приговор мирового судья судебного участка N 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 04 мая 2012 г. и апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2012 г. в отношении ранее судимой К. осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, поскольку К. совершила умышленные преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, но не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 23 мая 2012 г. ранее судимая Ф. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Изменяя приговор, судебная коллегия в определении от 17 июля 2012 г., указала, что поскольку суд отсрочил реальное отбывание осужденной наказания, поэтому из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2012 г. ранее неоднократно судимая за преступление средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы Ю. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в определении от 10 июля 2012 г., указала, что поскольку Ю. осуждена за преступление не относящееся к категории тяжких и особо тяжких, а судом назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано, поэтому Ю. назначена местом отбывания наказания колония-поселение.

Необходимо также обратить внимание судей на то, что имели место случаи, когда суды в описательно-мотивировочной части приговора правильно приводили мотивы назначения определенного вида исправительного учреждения, но при этом ошибочно ссылались не на те пункты ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия по уголовным делам уточняла описательно-мотивировочные части приговоров (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 ноября 2012 г. в отношении В. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 декабря 2012 г., приговор Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2012 г. в отношении У. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 ноября 2012 г.

Также в практике имел место случай, когда суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно мотивировал назначение наказания осужденной в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом ошибочно в резолютивной части приговора указал об отбытии ею наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем судебная коллегия по уголовным делам уточнила резолютивную часть приговора (приговор Советского районного суда г. Орла от 10 августа 2012 г. в отношении С. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 2 октября 2012 г.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Анализ измененных приговоров свидетельствует о том, что данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не всегда учитываются судами при постановлении приговоров.

Так, приговором Новосильского районного суда Орловской области от 05 апреля 2012 г. Л. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в определении от 29 мая 2012 г. указала, что суд определил Л. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, назначая наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, однако окончательная мера наказания осужденному назначалась по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому ссылка суда при назначении вида исправительного учреждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ исключена из приговора.

Аналогичная ошибка допущена Северным районным судом г. Орла в приговоре от 10 февраля 2012 г. при назначении вида исправительного учреждения в отношении Б. (определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2012 г.), Ливенским районным судом Орловской области в приговоре от 20 сентября 2012 - в отношении О. (определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 ноября 2012 г.) и Советским районным судом г. Орла в приговоре от 20 сентября 2012 г. - в отношении П. (определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07 ноября 2012 г.).

Проведенное обобщение судебной практики назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, предусмотренного ст. 58 УК РФ, свидетельствует, что судами области и мировыми судьями в целом соблюдаются требования данной статьи.

Вместе с тем, данное обобщение показало, что продолжают допускаться ошибки, связанные с неверным определением понятия лица ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, которое разъяснено в пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", не всегда правильно определяется наличие или отсутствие непогашенной судимости и в связи с этим наличие и вид рецидива в действиях осужденного в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.

Поэтому, в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, судам необходимо обратить внимание на Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"; от 29.10.2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда