Справка о результатах обобщения практики снятия с рассмотрения и отложения рассмотрения дел кассационной инстанцией в 2012 году

Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Орловского областного суда на 1-ое полугодие 2013 года.

Кассационной инстанцией Орловского областного суда за 2012 год было снято со слушания и возвращено в суды области 17 уголовных дел и 25 материалов, в том числе в:

Заводской районный суд г. Орла - 3 дела, 2 материала;

Советский районный суд г. Орла - 3 материала;

Северный районный суд г. Орла - 2 дела, 1 материал;

Орловский районный суд - 3 дела;

Кромской районный суд - 6 материалов;

Железнодорожный районный суд г. Орла - 3 дела, 1 материал;

Урицкий районный суд - 2 дела, 4 материала;

Ливенский районный суд - 2 дела, 6 материалов;

Хотынецкий районный суд - 1 дело, 1 материал;

Мценский районный суд - 1 дело;

Дмитровский районный суд - 1 материал.

10 районных судов области не имели снятых со слушания и возвращенных уголовных дел (материалов):

Болховский, Верховский, Глазуновский, Залагощенский, Колпнянский, Малоархангельский, Новодеревеньковский, Новосильский, Покровский, Свердловский.

Основными причинами снятия и возвращения уголовных дел (материалов) в суды явились допущенные нарушения требований ст. 18, 47, 259, 260, 356, 357, 358, 375 УПК РФ.

Наибольшее количество уголовных дел (материалов) - 9, снятых за 2012 год с рассмотрения кассационной инстанцией и возвращенных в суды, составляли дела и материалы, по которым в нарушение требований ст. 47 УПК РФ обвиняемые и осужденные не были ознакомлены с материалами дела, о чем они заявляли письменные ходатайства:

Советский районный суд г. Орла - 2 материала по жалобам ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ;

Хотынецкий районный суд - 1 материал по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ;

Ливенский районный суд - 1 материал по жалобе ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ;

Орловский районный суд - 1 уголовное дело в отношении ФИО8.;

Железнодорожный районный суд г. Орла - 1 уголовное дело в отношении ФИО5.;

Северный районный суд г. Орла - 1 уголовное дело в отношении ФИО6.;

Урицкий районный суд - 1 материал по жалобе ФИО9 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и 1 материал по жалобе ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ.

За указанный период времени имели место факты направления уголовных дел и материалов с кассационными жалобами (7 дел и материалов), которые не соответствовали требованиям ст. 375 УПК РФ, поскольку не содержали конкретных доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, либо в материалах не имелось подлинных экземпляров кассационных жалоб.

Так, в судебную коллегию поступил материал с кассационной жалобой осужденной ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2011 года о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО7 об отсрочке исполнения приговора. В данном материале отсутствовал подлинный экземпляр кассационной жалобы осужденной, имелась лишь ксерокопия кассационной жалобы. Однако судом, несмотря на то, что кассационная жалоба осужденной ФИО7 не соответствовала требованиям ст. 375 УПК РФ, не было принято мер к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и материал был направлен для рассмотрения в кассационном порядке.

Судебной коллегией 3 февраля 2012 года данный материал был снят с рассмотрения и возращен в Советский районный суд г. Орла для выполнения требований ст. 375 УПК РФ.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 6 марта 2012 года было снято с рассмотрения и возращено в Северный районный суд г. Орла уголовное дело в отношении ФИО10 для выполнения требований ст. 375 УПК РФ по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 375 УПК РФ кассационные жалобы потерпевших ФИО11 и ФИО12 поданные от их имени, подписаны их представителем ФИО13., а дополнительная кассационная жалоба, поданная от имени осужденного ФИО10, подписана защитником ФИО14

Постановлением судьи Орловского областного суда от 14 марта 2012 года снят с рассмотрения и направлен в Заводской районный суд г. Орла материал по жалобе ФИО15. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 375 УПК РФ в материале не имелось подлинной кассационной жалобы ФИО15., а имелась ксерокопия его кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии от 24 апреля 2012 года снят с рассмотрения и направлен в Кромской районный суд материал с кассационной жалобой ФИО16 на постановление Кромского районного суда от 16 февраля 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В нарушение требований ст. 375 УПК РФ в кассационной жалобе ФИО16. не содержалось доводов с указание оснований, по которым она не согласна с принятым судом решением.

Определением судебной коллегии от 26 июня 2012 года снят с рассмотрения и направлен в Ливенский районный суд материал с кассационной жалобой осужденного ФИО17. на постановление Ливенского районного суда от 16 апреля 2012 года о возвращении ФИО17 для надлежащего оформления ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. В нарушение требований ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба осужденного ФИО17 содержала требования о пересмотре приговора и снижении срока наказания, в ней не содержалось требований в отношении принятого судом решения от 16 апреля 2012 года, не приведено доводов, по которым он не согласен принятым судом решением.

Указанные данные свидетельствуют о том, что судьи при направлении уголовных дел в кассационную инстанцию не знакомятся с содержанием кассационных жалоб.

В нарушение требований ст. 259 УПК РФ судами в кассационную инстанцию Орловского областного суда было направлено 2 уголовных дела и 1 материал без рассмотрения ходатайств участников процесса об ознакомлении с протоколом судебного заседания:

Кромской районный суд - 1 материал;

Мценский районный суд - 1 уголовное дело;

Урицкий районный суд - 1 уголовное дело.

Так, постановлением судьи Орловского областного суда от 25 июня 2012 года был возвращен в Кромской районный суд материал с кассационной жалобой ФИО18. на постановление Кромского районного суда от 23 апреля 2012 года об отказе ФИО18 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве осужденная просила ознакомить ее с протоколом судебного заседания для написания дополнительной кассационной жалобы, однако в нарушение требований УПК РФ в материале отсутствуют сведения о разрешении данного ходатайства.

На основании постановления судьи Орловского областного суда от 3 октября 2012 года уголовное дело в отношении ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. и ФИО23. возвращено в Мценский районный суд в связи с тем, что 9 августа 2012 года осужденным ФИО19 была подана дополнительная кассационная жалоба, в которой он просил ознакомить его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Однако данное ходатайство судом надлежащим образом не было разрешено.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 6 ноября 2012 года уголовное дело в отношении ФИО24 возвращено в Урицкий районный суд в связи с тем, что судом не разрешено ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Вместе с тем, в 2012 году судами области были направлены для рассмотрения в кассационную инстанцию 7 уголовных дел и материалов, по которым осужденным и другим участникам процесса не были вручены копии приговоров и постановлений судов.

Так, судебная коллегия 27 февраля 2012 года была вынуждена снять с рассмотрения и направить в Заводской районный суд г. Орла уголовное дело в отношении ФИО25 и ФИО26 в связи с тем, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ судом не была вручена копия приговора адвокату ФИО27., осуществлявшему защиту осужденного ФИО26.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 29 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО28 возвращено в Хотынецкий районный суд Орловской области. В нарушение требований ст. 312 УПК РФ судом не была вручена копия приговора суда от 16 апреля 2012 года защитнику ФИО28 адвокату ФИО29

На основании постановления судьи Орловского областного суда от 25 июня 2012 года уголовное дело в отношении ФИО30 возращено в Урицкий районный суд в связи с тем, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора суда от 4 июня 2012 года не вручена адвокату ФИО31, осуществлявшему защиту ФИО30

Постановлением судьи Орловского областного суда от 7 августа 2012 года уголовное дело в отношении ФИО32 возвращено в Заводской районный суд г. Орла, поскольку в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия постановления суда от 3 июля 2012 года об освобождении ФИО32 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния не вручена законному представителю ФИО32. - ФИО33

На основании постановления судьи Орловского областного суда от 11 декабря 2012 года материал с кассационной жалобой ФИО34 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 октября 2012 года о продлении принудительной меры медицинского характера был возращен в Железнодорожный районный суд г. Орла в связи с тем, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия постановления суда от 29 октября 2012 года не вручена прокурору, адвокату ФИО35 и законному представителю ФИО34 - ФИО36

За 2012 год сняты с рассмотрения кассационной инстанцией и возвращены в суды 4 уголовных дела, по которым председательствующие в нарушение требований ст. 260 УПК РФ не рассматривали замечания на протокол судебного заседания.

Дела были возвращены в следующие суды области:

Орловский районный суд - 1 дело;

Железнодорожный районный суд г. Орла - 2 дела;

Ливенский районный суд - 1 дело.

Так, судебная коллегия была вынуждена снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Орловский районный суд уголовное дело в отношении ФИО37., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку государственным обвинителем поданы замечания на протокол судебного заседания, которые в нарушение требований ст. 260 УПК РФ не рассмотрены председательствующим.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 29 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО38., осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, возращено в Железнодорожный районный суд г. Орла в связи с тем, что председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнительной кассационной жалобе ФИО38

На основании постановления судьи Орловского областного суда от 10 июля 2012 года уголовное дело в отношении ФИО39., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено в Железнодорожный районный суд г. Орла, поскольку в дополнительной кассационной жалобе ФИО39 содержались замечания на протокол судебного заседания, не рассмотренные председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 10 июля 2012 года уголовное дело в отношении ФИО40., осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено в Ливенский районный суд в связи с тем, что в дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя содержались замечания на протокол судебного заседания, не рассмотренные председательствующим.

Согласно требованиям ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, подлежащие обязательному вручению судебные документы должны быть переведены на родной язык, которым они владеют.

Однако, Орловским районным судом в нарушение ст. 18 УПК РФ ФИО41, осужденному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не были вручены копия приговора суда от 27 января 2012 года, копия кассационного представления государственного обвинителя и копия кассационной жалобы защитника, переведенные на (...) язык. Судебная коллегия в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона 29 февраля 2012 года возвратила уголовное дело в отношении ФИО41 в Орловский районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 359 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона Ливенский районный суд 2 материала с кассационными жалобами осужденных направил в кассационную инстанцию, не известив об этом осужденных. Указанные нарушения допущены судом по материалу в отношении ФИО42., которым обжаловалось постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и по материалу в отношении ФИО43., которым обжаловалось постановление суда об отказе в переводе его в колонию-поселение.

На оснований определений судебной коллегии от 11 сентября 2012 года и от 4 декабря 2012 года указанные материалы были сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в Ливенский районный суд.

4 материала было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суды, поскольку в нарушение требований ст. 356 УПК РФ судьи допускали прием кассационных жалоб с пропуском срока и, не обсуждая вопрос в порядке ст. 357 УПК РФ о восстановлении срока обжалования, направляли материалы в кассационную инстанцию:

Кромской районный суд - 1 материал;

Ливенский районный суд - 2 материала;

Северный районный суд г. Орла - 1 материал.

Постановлением Кромского районного суда от 16 марта 2012 года разрешено ходатайство осужденной ФИО44. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Копию постановления суда осужденная получила 6 апреля 2012 года, кассационную жалобу подала 31 июля 2012 года, то есть с пропуском срока обжалования. В нарушение требований ст. 356-357 УПК РФ судом вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении кассационного срока не решен. Постановлением судьи Орловского областного суда от 21 августа 2012 года данный материал возращен в Кромской районный суд.

Постановлением Ливенского районного суда от 28 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО45. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Кассационная жалоба осужденным была подана с пропуском срока обжалования. Судом материал был направлен для рассмотрения в кассационную инстанцию, однако в материале отсутствовало как ходатайство от осужденного о восстановлении срока обжалования постановления суда по уважительной причине, так и данные о принятом судом решении по данному вопросу, в связи с чем 27 августа 2012 года судебная коллегия сняла материал с рассмотрения и возвратила в суд для выполнения требований ст. 356-357 УПК РФ.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2011 года было прекращено производство по жалобе ФИО46. в порядке ст. 125 УПК РФ. 10 сентября 2012 года ФИО46 была подана кассационная жалоба на постановление суда, то есть спустя более года. В нарушение требований ст. 356-357 УПК РФ суд, не разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, направил материал для рассмотрения в кассационную инстанцию. Постановление судьи Орловского областного суда от 1 октября 2012 года материал был возвращен в суд для решения вопроса о восстановлении или отказе в восстановлении кассационного срока.

Постановлением Ливенского районного суда от 16 октября 2012 года осужденному ФИО47 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Копия постановления суда осужденным получена 29 октября 2012 года. Кассационная жалоба на постановление суда ФИО47 подана 15 ноября 2012 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ст. 356 УПК РФ. Судом не был разрешен вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении кассационного срока, материал был направлен в кассационную инстанцию. Постановлением судьи Орловского областного суда от 24 декабря 2012 года материал был возвращен в суд для выполнения требований ст. 356-357 УПК РФ.

Судами в 2012 году нарушались требования ст. 358 УПК РФ, поскольку в кассационную инстанцию направлялись дела и материалы без надлежащего извещения участников уголовного судопроизводства о принесенных кассационных жалобах и представлениях. Такие нарушения были допущены по 2 уголовным делам и 3 материалам:

Заводской районный суд г. Орла - 1 дело, 1 - материал;

Урицкий районный суд - 1 материал;

Ливенский районный суд - 1 дело;

Дмитровский районный суд - 1 материал.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 4 сентября 2012 года осужден ФИО48 Защитником осужденного адвокатом ФИО49 на приговор суда 12 сентября 2012 года была подана кассационная жалоба. Осужденным ФИО50 на приговор суда также были поданы кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба. Кассационная жалоба осужденного написана 14 сентября 2012 года. Однако суд в нарушение требований ст. 358 УПК РФ без извещения участников уголовного судопроизводства о поданной осужденным кассационной жалобе направил уголовное дело в кассационную инстанцию. Постановлением судьи Орловского областного суда от 1 октября 2012 года уголовное дело было возвращено в суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Постановлением Урицкого районного суда от 20 июня 2012 года осужденному ФИО51 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденным на постановление суда была подана кассационная жалоба. В нарушение требований ст. 358 УПК РФ суд не известил защитника осужденного адвоката ФИО52 о поданной осужденным кассационной жалобе, не направил ей копию жалобы. Постановлением судьи Орловского областного суда от 27 июля 2012 года материал был снят с кассационного рассмотрения и направлен в суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

По приговору Ливенского районного суда от 26 июня 2012 года Ларин Б.И. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Осужденным ФИО53 на данный приговор была подана кассационная жалоба, впоследствии им была подана дополнительная кассационная жалоба. В нарушение требований ст. 358 УПК РФ с дополнительной кассационной жалобой ФИО53 участники процесса не были ознакомлены, возможность подачи возражений на жалобу им не разъяснялась. Постановлением судьи Орловского областного суда от 21 августа 2012 года уголовное дело в отношении ФИО53. было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Анализ проведенного обобщения свидетельствует, что суды в 2012 году направляли в кассационную инстанцию Орловского областного суда уголовные дела и материалы, не подготовленные к кассационному рассмотрению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что приводит к несвоевременному рассмотрению кассационных жалоб и представлений, создает волокиту по рассмотрению дел в кассационном порядке и влечет неоправданное содержание осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах, порождает поступление от них обоснованных жалоб на работу судебных органов, а также дополнительные материальные затраты на повторную пересылку уголовных дел и материалов.

Для исключения нарушений требований закона при оформлении уголовных дел (материалов) в апелляционную инстанцию председателям районных судов Орловской области необходимо усилить контроль за подготовкой уголовных дел и материалов к направлению в апелляционную инстанцию и требовать от судей внимательного отношения к работе по подготовке дел к направлению в Орловский областной суд, а не устраняться от нее, передоверяя работникам канцелярии.

Наряду со снятием уголовных дел и материалов с кассационного рассмотрения к увеличению сроков рассмотрения приводит и отложение слушания дел (материалов).

За 2012 год судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда было отложено рассмотрение кассационных жалоб и представлений по 450 уголовным делам и материалам.

Наибольшее количество уголовных дел (материалов) было отложено рассмотрением в связи тем, что осужденные заявляли ходатайства о встрече с адвокатом в следственном изоляторе для согласования позиции защиты. Таких дел и материалов было 118 или 26,2% от всех отложенных рассмотрением.

По 74 уголовным делам (материалам) (15,5% от общего количества) рассмотрение кассационных жалоб и представлений откладывалось в связи с недоставлением из исправительных учреждений в следственный изолятор осужденных, выразивших свое желание участвовать в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим извещением осужденных о месте, дате и времени судебного заседания в 2012 году было отложено рассмотрение в кассационном порядке по 58 уголовным делам и материалам (12,9% от общего количества).

В связи с заявлением в судебном заседании осужденными ходатайства об обеспечении участия защитника откладывалось рассмотрение по 55 уголовным делам (материалам), что составляет 12,2% от общего количества дел.

Судебная коллегия была вынуждена отложить рассмотрение в кассационном порядке 35 уголовных дел и материалов (7,8% от общего количества) в связи с поступлением дополнительных кассационных жалоб и представлений и необходимостью выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Рассмотрение в кассационном порядке 29 уголовных дел (материалов) или 6,4% от общего количества откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание адвоката.

По 16 уголовным делам и материалам (3,5% от общего количества) судебной коллегией откладывалось судебное разбирательство в связи с болезнью осужденных.

В связи с ходатайствами осужденных о замене адвоката откладывалось рассмотрение в кассационном порядке 8 уголовных дел и материалов (1,8%).

По 8 уголовным делам и материалам (1,8%) откладывалось рассмотрение кассационных жалоб и представлений в связи с ходатайством осужденных об участии в судебном заседании и необходимости этапирования их в следственный изолятор.

По ходатайствам адвокатов откладывалось рассмотрение в кассационном порядке 7 уголовных дел и материалов или 1,6% от общего количества дел.

В связи с необходимостью предоставления осужденным дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию откладывалось судебное разбирательство в кассационном порядке по 7 уголовным делам и материалам, что составляет 1,6%.

По другим основаниям (ходатайство осужденных об ознакомлении с материалами дела, необходимость истребования дополнительных сведений, неявка потерпевшего, законного представителя, ходатайство о предоставлении переводчика, ходатайство об обеспечении участия защитника по соглашению при наличии адвоката по назначению, невручение адвокату копии кассационного представления, прерывание видеоконференцсвязи) откладывалось рассмотрение в кассационном порядке 35 уголовных дел и материалов, что составляет 7,8% от общего количества дел, рассмотрение которых в кассационном порядке откладывалось в 2012 году.

Анализируя указанные данные можно сделать вывод, что в большинстве случаев рассмотрение уголовных дел и материалов откладывалось в связи с заявленными осужденными ходатайствами о встрече с адвокатом в следственном изоляторе, о назначении адвоката, о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, поступлением от осужденных дополнительных кассационных жалоб.

В то же время, по 132 уголовным делам и материалам (28,4% от общего количества дел) откладывалось рассмотрение кассационных жалоб и представлений в связи с недоставлением осужденных из исправительных колоний в следственный изолятор и ненадлежащим извещением осужденных администрацией исправительных учреждений о месте, дате и времени судебного заседания.

На нарушения, связанные с порядком извещения осужденных, судьи судебной коллегии по уголовным делам в ряде случаев реагировали вынесением частных определений в адрес начальника УФСИН России по Орловской области.

Кроме того, как видно из приведенных данных, по 29 уголовным делам и материалам (6,4%) откладывалось рассмотрение в связи с неявкой в судебное заседание адвокатов.

Для исключения случаев отложения рассмотрения уголовных дел и материалов в апелляционном порядке необходимо судьям судебной коллегии по уголовным делам в каждом случае выявления нарушений, связанных с порядком извещения осужденных о месте, дате и времени судебного заседания, либо их этапированием для участия в судебном заседании, а также неявкой без уважительных причин в судебное заседание адвоката выносить частные определения в адрес руководителей должностных лиц, допустивших данные нарушения, а также в адрес Президента Адвокатской палаты Орловской области.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда