Специфика судебной защиты права на труд ("Информационный бюллетень Орловского областного суда", 2006 г., N 1)

Специфика судебной защиты права на труд

Конституция Российской Федерации закрепила право каждой личности на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан, во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина.

Основной закон страны предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Она определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. Обжалованию в судебном порядке подлежат - в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и действующего законодательства - любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с реализацией права на труд.

Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их не нарушаемости. Именно судебная защита, в первую очередь, направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Как верно отмечено в юридической литературе, суд - это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло.

Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права. Необходимо отметить и то, что судебная защита имеет свои специфические особенности. Во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества . Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствуют о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.). В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации - универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам) и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких либо ограничений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах .

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть осуществляется только судами, самостоятельно и независимо от других ветвей власти. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 4 указанного закона к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудие. Осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества.

Судебная защита права на труд выступает основной формой защиты, которая используется в тех случаях, когда гражданин не в состоянии восстановить нарушенное право или в случае возникновения споров о праве.

Международно-правовое законодательство акцентирует особое внимание на судебную защиту. В Статье 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года отмечается, что судебная защита предполагает эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства. В науке отмечается необходимость следования международным принципам и нормам в целях реализации права каждого на судебную защиту .

Несмотря на все трудности, судебная защита осуществляется на всех уровнях судебной системы (всеми судами) . Защита конституционных права на труд - основополагающая задача Конституционного Суда Российской Федерации. В современных условиях роль Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод личности значительно возросла. Во-первых, это связано с тем, что органы государственной власти зачастую принимают нормативные акты, которые вызывают споры по поводу их конституционности. Во-вторых, ряд уже действующих актов нарушают, либо ограничивают права граждан. В-третьих, Конституционный Суд РФ, завершая процесс внутригосударственной защиты, выступает гарантом того, что права граждан будут защищены и справедливость в деле восторжествует .

За все время своего существования Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 500 дел, прямо или косвенно связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина. Практически каждое второе дело, рассмотренное Конституционным Судом Российской Федерации, так или иначе, связано с проблемами защиты прав и свобод граждан . Как правило, решения, принимаемые по этой категории дел, вызывают большой общественный интерес, содействуют приведению российского законодательства в соответствие с общемировыми стандартами защиты гражданских прав .

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что "государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании закона" (выделено нами. - Авт.) . Такие права и свободы неконституционного уровня закрепляются всеми отраслями национальной системы права и подлежат конституционно-правовой защите.

Особое значение имеет деятельность конституционного звена судебной системы России в сфере рассмотрения жалоб на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Не выступая в качестве кассационной, апелляционной или надзорной инстанции по отношению к другим суда, Конституционный Суд РФ напрямую может обеспечить пересмотр вынесенного решения, а также способствовать изменению действующего законодательства, Согласно ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание судом закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, приводит к тому, что данное дело в обязательном порядке подлежит пересмотру компетентными органами. Пересмотр дела на основании постановления суда является абсолютной мерой конституционной защиты.

Кроме Конституционного Суда РФ в защите трудовых прав участвует и Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации возглавляет всю систему судов общей юрисдикции и является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, под* судным судам общей юрисдикции. В целях защиты прав и свобод граждан Верховный Суд имеет ряд полномочий.

Верховный Суд наделяется правом рассмотрения дел в качестве суда первой инстанции. Так, например, статья 27 ГПК РФ, закрепляя подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ, предоставила последнему:

- во-первых, право оспаривания ненормативных и нормативных правовых актов Президента, Правительства и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан; - во-вторых, возможность вмешательства в деятельность политических партий и общественных объединений, путем приостановления их деятельности или их ликвидации. Реализуя указанные полномочия, Верховный Суд Российской Федерации активно отстаивает трудовые права граждан и способствует приведению законодательства в соответствии с канонами прав человека.

Еще больший объем работы у Верховного Суда РФ как кассационной и надзорной инстанции. В суд постоянно поступает значительное количество жалоб, заявлений и писем от граждан, в которых зачастую содержатся и просьбы о принесении протестов на вступившие в законную силу приговоры, решения и определения судов и судей всех судов общей юрисдикции страны. В течение года только подобных жалоб рассматривается более 15О тысяч .

Помимо того, что Верховный Суд РФ рассматривает конкретные дела, он дает разъяснения по вопросам судебной практики. Причем, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в целях защиты прав и свобод нацелены на то, чтобы обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим законодательством. Можно констатировать, что содержащиеся в постановлениях Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на обобщении судебной практики, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром для вынесения законных и обоснованных решений, приговоров, определений и постановлений.

На наш взгляд, постановления Пленума Верховного Суда РФ ни коим образом не посягают на процессуальную независимость нижестоящих судов, поскольку в них содержатся определенные указания на применение конкретных норм закона, что, в конечном счете, не ограничивает самостоятельность судов в принятии того или иного решения. Кроме того, часть 5 статьи 19 федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" указывает на право суда давать разъяснения по вопросам судебной практики. Этого требует пробельность и противоречивость правоприменительной практики, которая приводит к тому, что судебная защита прав граждан осуществляется не надлежащим образом.

В иерархии судебных актов, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики, наиболее значимы постановления Пленума Верховного Суда РФ как высшего судебного органа Российской Федерации по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Они имеют официальный нормативный характер; создаются в результате изучения и обобщения судебной практики; формулируются в виде правоположений, представляющих собой правила применения конкретных разъясняемых норм права; излагаются в особых судебных документах, принимаемых исключительно Пленумом Верховного Суда РФ в установленном законом порядке .

Основная нагрузка по защите прав и свобод граждан лежит на мировых судьях и районных судах, в которых рассматривается большинство дел связанных с нарушением прав и свобод граждан. А. Ершова, анализируя судебную статистику, приходит к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел в период с 1999-2003 годы снизился с 19 % до 12 %. По прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94-96 % исков по трудовым спорам .

Особое место в судебной системе занимают мировые суды, которые призваны разрешать дела таким образом, чтобы обеспечивать доступность и эффективность судебной защиты широких слоев населения, защиты быстрой и реальной, возможность которой не ограничена ни экономическими, ни иными факторами. Доступность обеспечивается: экономически низкими судебными расходами или освобождением от них по делам, связанным с важнейшими правами (жилищными, семейными, трудовым и другими); минимальностью сроков, в пределах которых оказывается судебная защита (прием судей без очереди, гарантированная быстрота ответа на запросы, короткие сроки обязательного рассмотрения дела по существу, немедленное исполнение решений); простотой (упрощенностью) судебной процедуры: единоличное рассмотрение, предъявление заявления в свободной форме, проведение заседания в форме согласительного совещания, склонение к утверждению мирового соглашения. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях Российской Федерации" по существу также отнес большинство споров, связанных с защитой права граждан на труд к компетенции мировых судей.

Вместе с тем, в реальной действительности выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства - тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, судьи, в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений об отказе в принятии на работу. Статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель письменно обязан обосновать причину отказа, который связан исключительно с деловыми качествами работника. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.

На эффективность судебной защиты трудовых прав влияет не достаточное использование судебными органами международно-правовых норм. Несмотря на значительный объем российского законодательства, и зачастую объективной невозможности судей применить конкретные международные акты, высшая судебная инстанция страны указывает на необходимость использования международно-правовых норм при осуществлении правосудия . Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суды общей юрисдикции редко используют в качестве непосредственных регуляторов международные стандарты трудовых прав человека при рассмотрении конкретных дел.

Проведенный опрос судей показал, что более 50 % судей, исходя из соображений практической целесообразности и наличия значительного массива национального законодательства, которое не должно по своей сущности противоречить международным актам, применяют международные нормы только при явных коллизиях соответствующих норм. Кроме того, такая практика объясняется и тем, что в Российской Федерации еще не накоплен достаточный опыт применения этих норм. Вполне понятно, что это может привести к недостаточно эффективной правовой защите.

Думается, что работникам следует предоставить право обращаться за защитой интересов как в суд по месту нахождения работодателя, так и в суд по своему месту жительства. Бремя доказывания законности управленческих решений должно лежать на работодателе. При невыполнении им обязанности представить в установленный срок доказательства, а также при уклонении от явки в суд, решение необходимо выносить на основании объяснений работника, являющихся в такой ситуации не опровергнутым доказательством.

В заключении можно отметить следующее. Отдельные проблемы, связанные с судебной защитой трудовых прав граждан связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, который по существу сужает конституционно-правовое поле судебной защиты, зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями, принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть обеспечена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.