Положение с безналичными расчетами исправлено (подготовлено УМНС РФ по Орловской области по материалам газеты "Учет. Налоги. Право", "Деловой Орел", N 15, август 2001 г.)

Положение с безналичными расчетами исправлено

Положение Банка России от 12.04.01 N 2-П признано Минюстом России не нуждающимся в регистрации 20.04.01 N 07/3913-ЮД "О безналичных расчетах в Российской Федерации"

Минюст России признал не нуждающимся в регистрации Положение Банка России от 12.04.01 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Документ вступил в силу с 4 мая 2001 года - дня опубликования в "Вестнике Банка России". Так закончилось полугодичное противостояние Банка России и Минюста, в течение которого безналичные расчеты в нашем государстве осуществлялись фактически без регулирования со стороны Центрального банка.

Молчание Банка

История эта весьма поучительна. В сентябре прошлого года Банк России издал документ, аналогичный комментируемому, под номером 120-П, который должен был привести безналичные расчеты в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ. Как и полагается, Положение N120-П было опубликовано в "Вестнике Банка России", официальном публикаторе Банка.

Положение N 120-П вводилось на территории РФ поэтапно. Первая и третья его части (приложения 1 - 26 и приложение 33) вступили в силу 1 ноября 2000 года, а вторая (приложения 27 - 32) должна была начать действовать с 1 марта 2001 года. Но буквально накануне, 27 февраля 2001 года, Минюст издал письмо N 07/1909-ЮД, которым вообще отказал Положению N 120-П в официальной регистрации. Таким образом, была признана неправомочность всех трех его частей.

Тут события стали развиваться по совсем уж детективному сюжету. Как пояснили в Минюсте, по Правилам (Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009) документ, которому отказано в госрегистрации, должен быть отменен в течение 10 дней руководителем соответствующего ведомства. То есть председателю Банка России следовало спешно готовить приказ об отмене Положения N 120-П. Вместо этого 28 февраля появилось Указание Банка России о порядке применения отдельных норм второй части Положения N 120-П. А 1 марта - еще одно указание ЦБ, в котором также содержалась ссылка на "сто двадцатое".

В результате банковское сообщество оказалось, извините за каламбур, в интересном положении: в течение нескольких месяцев российские банки и их клиенты пользовались нелегитимным актом. При этом документы, изданные ЦБ ранее и призванные регулировать безналичные расчеты в государстве - письма, телеграммы, указания, положения, - общим числом 18, с введением в действие Положения N 120-П отменялись. Причем 14 из них, согласно разъяснениям ЦБ, не действовали уже с 1 ноября. Само по себе это, может быть, и не очень страшно, но при возникновении судебных разбирательств чревато неприятными последствиями как для самих кредитных организаций, так и для их клиентов.

Претензии Минюста

Юридическая экспертиза выявила в Положении N 120-П ряд недочетов формального характера, а также несогласованность некоторых позиций акта законодательству РФ.

Основные претензии, которые Минюст предъявил к документу: Банк России не вправе требовать нотариального заверения копий документов, а также регулировать ведомственным нормативным актом вопросы ответственности. По мнению экспертов Минюста, были нарушены также положения статьи 6 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Согласно данной статье, нормативные акты ЦБ, непосредственно затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств. ЦБ же данный порядок проигнорировал. Заметим, что ВАС РФ в одном из своих информационных писем также отнес данное Положение к нормативным актам федеральных органов исполнительной власти (письмо ВАС РФ от 30.10.2000 N НА-5-11).

Можно, конечно, предположить, что кто-то намеренно заострил внимание Минюста на злополучном Положении. Так, о признании незаконными некоторых его норм неоднократно говорили таможенники. В частности, им не нравилось, что при бесспорном списании средств со счета налогоплательщика помимо исполнительных документов Положение N 120-П требовало предъявлять также инкассовое поручение, что, по мнению оппонентов ЦБ, противоречит закону об исполнительном производстве. Забегая вперед, скажем, что Минюст не нашел ничего крамольного в такой узаконенной ГК РФ форме расчетов, как инкассовые поручения. И контролирующим органам для бесспорного списания денежных средств со счета плательщика придется и впредь предъявлять в банки инкассовые поручения, оформленные по всем правилам. Естественно, помимо исполнительных документов.

Однако это не означает, что в споре поставлена финальная точка. Дело в том, что аналогичные нормы содержались и в пунктах 283 и 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных еще Госбанком СССР. И именно эти пункты как противоречащие действующему законодательству отменил ВС РФ решением от 21.05.99 N ГКПИ 99-364.

У налоговиков были свои претензии к Положению N 120-П. Так, по словам замминистра РФ по налогам и сборам Валерия Павлова, МНС предлагало ЦБ ввести запрет на списание средств со счета плательщика внутрибанковской проводкой при отсутствии денег на корсчете банка, хотя бы в отношении списания налоговых платежей. Но заинтересовать ЦБ - "чтобы он помог бюджету" - налоговикам так и не удалось.

Текст - новый...

И вот теперь появился новый документ - Положение N 2-П. Наученный горьким опытом, ЦБ безропотно представил его на регистрацию в Минюст. Правда, навстречу таможенникам и налоговикам не пошел, так что поводы для судебных разбирательств по-прежнему сохраняются.

Документ в целом повторяет Положение N 120-П - и по структуре, и по содержанию, и даже по названию (нумерации) отдельных частей и глав. Изменилась, пожалуй, только нумерация отдельных пунктов. Но основные причины разногласий устранены, что, собственно, и позволило в рекордно короткие сроки (в течение двух недель) завершить процедуру госрегистрации.

Так, вы больше не обнаружите в тексте Положения даже намека на нотариальное заверение копий документов. Ранее такие требования предъявлялись к копиям лицензий, учредительных документов и карточке с образцами подписей при открытии корреспондентского счета кредитной организации. Для открытия же корреспондентского субсчета филиалу помимо перечисленного полагалось представлять и нотариально заверенную копию сообщения Банка России о внесении филиала в книгу государственной регистрации кредитных организаций и присвоении ему порядкового номера, а также нотариально заверенную копию Положения о филиале.

Вместо этого в документе появилась стандартная формулировка - "заверенные в установленном порядке". Из текста документа изъяты также и устаревшие требования представлять справки о постановке на учет в ПФР и ФОМС, а также извещение страхователя ФСС. Кроме того, в подпункте 6.2 теперь отсутствует требование согласовывать право подписи уполномоченных должностных лиц кредитной организации с Банком России, которое имело место раньше.

Что же касается ответственности, то все упоминания о ней из текста документа полностью исключены.

При этом наиболее существенной переработке подверглась глава 8 "Расчеты по инкассо". В подпункте 8.4 сделано важное дополнение, касающееся взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем, в частности о том, что наименование в поле "Получатель" расчетного документа может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе. Кроме того, сделан ряд мелких корректировок. Ну, например, ранее исполняющий банк был обязан проставлять дату и время поступления документа на всех экземплярах платежных требований и инкассовых поручений. Теперь же - только на первом экземпляре.

Значительно изменена и глава 12 "Расчеты инкассовыми поручениями". В частности, ужесточен порядок контроля за взысканием денежных средств по исполнительным документам, а также за взысканием исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем. Кроме того, срок исполнения инкассового поручения от взыскателя или судебного пристава-исполнителя не ограничивается тремя днями, как это предусматривалось в Положении N 120-П. (И как того требует закон об исполнительном производстве.)

И, наконец, новое Положение не распространяется на порядок осуществления безналичных расчетов с участием физических лиц, о чем недвусмысленно говорится в общей части документа. Поэтому из текста Положения изъяты все упоминания о "физиках". Но на индивидуальных предпринимателей Положение N 2-П распространяется, поскольку ГК РФ приравнивает их именно к юридическим лицам.

...огрехи - старые

Однако некоторые досадные шероховатости в документе остались. Так, в тексте по-прежнему упоминаются отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС и даже... упраздненный Фонд занятости населения! Если бы все происходило в начале года, то "присутствие" внебюджетных фондов было бы объяснимо, так как до середины января перечисления в фонды имели место. Но с 16 января все вышеупомянутые перечисления, в том числе и за прошлые годы, поступают на специальные счета федерального казначейства.

Каждый охотник желает знать

Есть и забавные корректировки относительно цвета чернил и пасты, которыми заполняются и подписываются расчетные документы, например чеки. Так, прежний документ разрешал использование для этих целей чернил и пасты только двух цветов - черного и синего. А вот печати и оттиск штампа банка могли быть еще и фиолетовыми. Положение N 2-П вернуло права незаслуженно забытому фиолетовому цвету. Теперь заполнять чеки и ставить подписи можно в том числе и фиолетовой ручкой. Про цвет печати и оттиска штампа банка ничего не сказано, главное, чтобы они были четкими.

Впрочем, положение с безналичными расчетами так до конца и не прояснилось. Как вы помните, с принятием злополучного Положения N 120-П отменялся ряд других документов ЦБ. Но поскольку Положение N 120-П не действует, не должны действовать и те его пункты, в соответствии с которыми ранее принятые документы утрачивали силу. То есть все перечисленные в Положении N 120-П 18 документов по-прежнему действуют. И новое Положение их также не отменило.

Из этого следует странный вывод, что в ЦБ считают Положение N 120-П вполне легитимным. Хотя и не действующим.

Подготовлено УМНС РФ

по Орловской области

по материалам газеты

"Учет. Налоги. Право".

"Деловой Орел", N 15, август 2001 г.