Безвозмездное пользование теперь облагается налогом на прибыль (П. А. Посашов, "Деловой Орел", N 12, март 2006 г.)

Безвозмездное пользование теперь облагается налогом на прибыль

При безвозмездном пользовании имуществом (или, что то же самое, по договору ссуды) у организации возникает база по налогу на прибыль. Такой вывод содержится в недавно обнародованном информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 98. Хотя этот документ и не обязателен для исполнения, но суды и налоговые органы наверняка согласятся с мнением главных арбитражных судей. А это грозит дополнительными проблемами для налогоплательщиков.

В этой статье мы расскажем, какие же налоговые последствия возникают при передаче или получении имущества в безвозмездное пользование. А также проанализируем, насколько обоснованна позиция ВАС РФ и чем она грозит организациям.

Налогообложение ссудополучателя

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных доходов включается безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права. Так как право собственности при безвозмездном пользовании к организации не переходит, то имущество не может считаться полученным. Поэтому вроде бы применить норму пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ нельзя. Но теперь все изменилось.

Безвозмездное пользование -имущественное право

Президиуму ВАС РФ удалось "притянуть" норму пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ к безвозмездному пользованию. В информационным письме от 22 декабря 2005 г. N 98 судьи сообщили, что, пользуясь бесплатно чужим имуществом, фирма получает имущественное право. А получение такого права уже является внереализационным доходом организации.

Судьи заявили, что понятие "имущественное право" - это не только требования к третьим лицам. Сюда же надо относить и право пользования вещью.

С точки зрения гражданского законодательства безвозмездное пользование вещью действительно является имущественным правом налогоплательщика. Ведь к нему относится любое из прав: владения, пользования, распоряжения, управления и т. д. Споры до сих пор идут по поводу того, как трактовать это понятие в рамках Налогового кодекса РФ и является ли оно идентичным тому, что используется в гражданском законодательстве.

Однако ВАС РФ на юридических тонкостях решил не останавливаться. Видимо, им надо было определить безвозмездное пользование как имущественное право, и они это сделали, особенно не разбираясь в сути вопроса.

Спорить с мнением высших арбитражных судей, как известно, бесполезно. Хотя информационное письмо является лишь рекомендацией для судов низших инстанций, но они его будут воспринимать как четкое указание. Поэтому отныне право безвозмездного пользования в целях Налогового кодекса РФ - это имущественное право.

Как определить рыночную цену безвозмездного пользования

Следующий вопрос, который возникает в данной ситуации: как определять величину дохода, полученного от безвозмездного пользования?

Налоговики считают, что выгода от безвозмездного получения имущественных прав определяется по тем же правилам, что и стоимость товаров (работ, услуг). То есть в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ. Получается, что налоговики для определения этой цены будут проводить аналогию между передачей имущества в безвозмездное пользование и арендой. И для исчисления налога на прибыль инспекторы будут определять рыночную цену аренды сходного имущества.

Вот эту позицию налоговых органов можно будет оспорить. И для этого есть сразу два основания. Разберем их подробнее.

1. Действительно, для бесплатно полученных товаров, работ и услуг руководствоваться надо статьей 40 Налогового кодекса РФ. А вот для оценки имущественных прав пункт 8 статьи 250 Кодекса статьей 40 пользоваться не требует. Более того, даже если налогоплательщик и обратится к статье 40 Кодекса, то там он не увидит упоминаний об имущественных правах.

Тем не менее ВАС РФ посчитал, что это не должно стать препятствием для начисления налога, и "разрешил" чиновникам пользоваться статьей 40 Кодекса. Но у организаций все же есть шанс отстоять свою позицию в суде, обосновав ее тем, что налоговики неправильно рассчитали рыночную цену.

2. Налоговики примут за основу своего расчета стоимость аренды однородного имущества. Но и это неверно. Дело в том, что арендатор получает более широкие права, чем ссудополучатель. В частности, при аренде организация может получать имущество не только во временное пользование, но и во временное владение. И права арендатора защищены гораздо больше, чем ссудополучателя. Например, статья 611 Гражданского кодекса РФ позволяет арендатору истребовать имущество в соответствии с договором аренды и претендовать на возмещение убытков, связанных с задержкой исполнения его требования. А в соответствии со статьей 692 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель может только расторгнуть договор, если ссудодатель не предоставил имущество. Поэтому цена аренды выше, чем выгода от права безвозмездного пользования.

Таким образом, теперь налогоплательщикам надо оспаривать не сам факт возникновения дохода при безвозмездном пользовании, а методику расчета этого дохода.

Отметим, что риск судебного проигрыша остается, и не факт, что судьи примут во внимание доводы организации. Но кроме двух перечисленных нами оснований можно воспользоваться и конкретными просчетами налоговиков (взята цена не из официальных источников или стоимость аренды неоднородного имущества

Налогообложение ссудодателя

У организации или предпринимателя, которые передали свое имущество в безвозмездное пользование, также возникают проблемы с налогами. Мы рассмотрим влияние такой операции на два налога: НДС и налога на прибыль.

Надо ли начислять НДС при передаче имущества?

Облагать или не облагать НДС "выручку" по товарам, переданным в безвозмездное пользование, - вопрос достаточно спорный. Объектом налогообложения НДС, в частности, является передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе. Это определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Как было сказано, ВАС РФ определил право безвозмездного пользования вещью как имущественное право. Но его бесплатная передача реализацией в целях главы 21 Налогового кодекса РФ не считается.

За мнением налоговиков мы обратились в ФНС России. Там считают, что в целях главы 21 Налогового кодекса РФ передачу имущества в безвозмездное пользование можно признать услугой.

К сожалению, арбитражные суды зачастую поддерживают точки зрения налоговых органов. В качестве примера можно привести постановления ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г. по делу N КА-А40/5501-05, ФАС Московского округа от 31 июля 2002 г. по делу N КА-А40/4936-02 и ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. по делу N А56-24227/00. Во всех трех постановлениях суды считают, что начислять НДС на передачу имущества в безвозмездное пользование надо. Мало того, в первом и втором постановлениях судьи применяют нормы статьи 40 Кодекса, признавая передачу вещи в безвозмездное пользование услугой. А рыночную цену они находят исходя из стоимости аренды схожего имущества.

Вывод отсюда следующий. Если ссудодатель решил не начислять НДС при передаче имущества в безвозмездное пользование, то ему наверняка придется отстаивать свою точку зрения в суде. Возможно, судьи примут сторону налогоплательщика, если он сошлется на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005г. N 98, которое трактует право пользования активом как имущественное право. А его безвозмездная передача реализацией не считается.

Тут стоит отметить следующее. Если фирма докажет, что начислять НДС не надо, то ей придется восстановить налог по переданному имуществу в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 или пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Поэтому прежде, чем идти в суд, стоит определить цену спора.

Амортизация переданного имущества

Согласно пункту 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ основные средства, переданные по договорам в безвозмездное пользование, исключаются из состава амортизируемого имущества. То есть как только организация передала актив, включать амортизацию в состав расходов при расчете налога на прибыль она уже не может. Кроме того, в соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ по условиям договора ссудодатель может нести затраты на содержание переданного имущества. Но уменьшить на них налогооблагаемую прибыль он будет не вправе, так как они не связаны с получением дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Как избежать негативных налоговых последствий

Итак, неуплата налога на прибыль при передаче имущества в безвозмездное пользование теперь довольно рискованна. Налоговики скорее всего доначислят налог и возьмут пени и штраф.

Поэтому можно применить другую методику для снижения налогового бремени. А именно: вместо договора безвозмездного пользования имуществом надо заключить договор аренды. В нем можно установить минимальную цену, с которой арендодатель должен будет заплатить налог на прибыль и начислить НДС. Тогда суммы этих налогов будут незначительны.

В этом случае воспользоваться нормой статьи 40 Налогового кодекса РФ, то есть признать цену нерыночной и доначислить налог, чиновники могут, лишь если будет доказана взаимозависимость фирм. Если же организации независимы, то налоговики вообще не смогут придраться.

П. А. Посашов,

адвокат адвокатского бюро "Казаков и партнеры"