Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2002 г. N А-69-1242/01-5 По иску Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла по истребованию имущества из чужого незаконного владения, о взыскании сумм неосновательного обогащения, взыскании неустойки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 20 марта 2002 г. N А-69-1242/01-5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ж. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла к Музею им. "Алдан-Маадыр" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 428813 рублей неосновательного обогащения, взыскании неустойки.

При участии в заседании:

от истца - Эпп С.Г. - (по доверенности)

ответчика Донгак А.Д. (по доверенности)

установил:

Агентство по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла обратилось в суд с иском к Музею им. "Алдан-Маадыр" об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, о взыскании 428813 рублей неосновательного обогащения, взыскании неустойки

Рассмотрение дела в заседании Арбитражного суда Республики Тыва откладывались по ходатайству ответчика и истца.

В судебном заседании истец пояснил, что на основании договора аренды от 29 января 1996 года ответчику было передано нежилое помещение по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова 106. Полагает, что указанный договор является незаключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет для сторон никаких правовых последствий. Однако, с 29 января 1996 года по день обращения в суд ответчиком плата за арендованное помещение не вносились, а арендатор продолжал пользоваться имуществом и поэтому взыскание, по мнению истца, должно быть произведено на основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду сбережения средств, которые должны быть направлены на оплату за пользованием помещением. Истцом в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от части иска: требования об истребовании из чужого незаконного владения в связи с добровольным освобождением помещения и от взыскания суммы неустойки, также уточнил размер подлежащих взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в 293060 рублей с учетом уточненной ошибки размера (уменьшения) арендуемого помещения. Отказ истцом от части исковых требований судом принят как не противоречащий законодательству и не затрагивающие права и интересы иных лиц.

Ответчик иск не признал и пояснил, что неисполнение обязательства объясняет отсутствием достаточных денежных средств и наличием значительной дебиторской задолженности, также пояснила, что задолженность должна уплачивать Министерство культуры республики. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на часть исковых требований и в указанной части отказать в иске, также полагает, что размер арендуемого помещения завышен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в качестве доходов, которые он извлек или должен был извлечь от сдачи в аренду указанных нежилых помещений является правильным.

Из материалов дела видно, что между Министерством культуры кино и туризма Республики Тыва и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла 29 января 1996 года заключен договор аренды нежилого помещения, по ул. Кочетова 106 общей площадью 333,9 квадратных метров.

По мнению истца, и не оспариваемый ответчиком, указанный договор является незаключенным в виду подписания его неуполномоченным лицом: от имени Министерства договор подписан директором музея.

Пунктом 1 статьи 183 ПС РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последующего одобрения сделки и передачи полномочий на подписание договора не было. При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца в указанной части являются обоснованными.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место при приобретении (сбережении) имущества в отсутствие правовых оснований.

Ответчик не отрицает, что спорным помещением пользовался с февраля 1996 года по день фактического его освобождения - 22 января 2002 года.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения обоснованные как доходы, которые они извлекли или должны были извлечь из этого имущества за все время пользования ответчиком имуществом подлежат удовлетворению с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Фактически ответчик пользовался имуществом с 22 января 1996 года, а иск о взыскании неосновательного обогащения истцом подан 06 декабря 2001 года, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за период с 22 января 1999 года по 22 января 2002 года. Обоснованность предъявленного иска в части взыскания неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

При исчислении размера подлежащего взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения суд исходил из Методики расчета арендной платы утвержденного Администрацией г. Кызыла, применявшие истцом со всеми арендаторами и действовавшие в спорные периоды: Постановление Администрации г. Кызыла N 598 от 18.06.96 года. Постановление Администрации г. Кызыла N 1063 от 20.07. 1999 года. Постановление Администрации г. Кызыла N 295 от 01.03.2000 года. Так, с 22 января 1999 года по 31 июля 1999 года подлежит взысканию 19688 рублей (3130 х 6мес + 9 дней / 31 х 3130 = 19688), с 01 августа 1999 года по 01 марта 2000 года (за 8 месяцев исходя из базовой ставки 3443 рубля) 27544 рублей, с 01 марта 2000 года по 22 января 2002 года (за 22 мес. исходя из базовой ставки 5575 руб.) 126606 рублей. Итого подлежит взысканию: 173838 рублей. Доводы ответчика, что иск подлежит удовлетворению за счет Министерства культуры кино и туризма Республики Тыва не подтверждается материалами дела, а иного ответчиком не заявлено и не представлено доказательств.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражному суду предоставлено право, исходя из имущественного положения сторон, уменьшать размер взыскиваемой в доход государства пошлины. Исходя из имущественного положения ответчика, размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 1000 рублей. Истец на основании ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, 134 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд решил:

Взыскать с Музея им. "Алдан-Маадыр" в пользу Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла 173838 рублей.

Взыскать с Музея им. "Алдан-Маадыр" госпошлину в доход Федерального бюджета России 1000 рублей.

В части иска о взыскании 119222 неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Производство в части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания пени прекратить производством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

Донгак Ш.О.