Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 15 мая 2002 г. N А-69-420/02-5
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Абрамова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции 1 МНС России по Республике Тыва
к Тоджинской центральной кожууной больнице
о взыскании 94304,34 рублей
при участии в заседании представителей:
истца - Петровой Л.А. и Салчак Е.Т. на основании доверенности от 15.05.2002 г.,
установил:
Межрайонная инспекция N 1 МНС России по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд иском о взыскании с Тоджинской центральной кожууной больницы 94304,34 рублей, где 73027,34 рублей пени и 21277 рублей налоговых санкций.
В обоснование предъявленного иска истец пояснил, что выездной налоговой проверкой установлены факты неудержания подоходного налога с доходов физических лиц и несвоевременного перечисления налога, послужившие основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности. Истец просил о взыскании суммы налоговой санкции и пеня, указанной в решении руководителя налогового органа.
В судебное заседание не явился ответчик. Определение суда о времени месте рассмотрения дела вручено отделением почтовой связи.
В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с физических лиц, своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах.
Из материалов дела видно, что Межрайонной инспекцией N 1 МНС России по Республике Тыва при проверке правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога с физических лиц в Тоджинской центральной кожууной больнице установлены факты не удержания и не перечисления подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам за период с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г. Руководителем налогового органа в решении от 04.09.2001 г. предложено ответчику уплатить 106385 рублей не удержанного и не перечисленного налога, принято решение о взыскании пени в размере 73027,34 рублей и наложен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21277 рублей.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации результаты налоговой проверки должны иметь документальное подтверждение.
В приложении N 2 к акту налоговой проверки от 31.08.2001 г. содержатся сведения о лицах, получивших денежные средства из кассы учреждения и товарно-материальных ценностей, которые, по мнению истца, являются доказательствами получения физическими лицами подлежащего обложению налогом доходов.
Вместе с тем, из содержания указанного приложения не представляется возможным определить суммы, выплаченные в качестве доходов физических лиц по признаку их невозвратности учреждению на момент проверки. Из акта также видно, что часть средств получены работниками ответчика под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы, являясь должниками по полученным средствам перед учреждением до их полного погашения. В связи с чем, у суда отсутствуют основания квалифицировать полученные физическим лицами средства как доходы, подлежащие обложению налогом и взыскивать по указанному основанию предъявленную к взысканию сумму пени и штрафа.
В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки составлен истцом 31.08.2001 г., а с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции обратился 04.04.2002 г., т.е. по истечении установленного шестимесячного срока.
Учитывая, что установленный законом срок давности взыскания налоговой санкции носит пресекательный характер, указанное обстоятельство является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции по данному делу.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно статье 6 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты пошлины и взыскание не может быть произведено.
Руководствуясь ст. ст. 95, 119, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В иске Межрайонной инспекции N 1 МНС России по Республике Тыва о взыскании с Тоджинской центральной кожууной больницы 94304,34 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья |
А.А. Абрамова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2002 г. N А-69-420/02-5
Текст решения предоставлен Арбитражным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст решения официально опубликован не был