Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2003 г. N А-69-1226-03-9 В удовлетворении требований истца отказано, поскольку представленные истцом счета-фактуры не являются относимыми и допустимыми доказательствами в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 15 декабря 2003 г. N А-69-1226-03-9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Тываэнерго" к муниципальному лечебному образованию "Детская молочная кухня", Муниципальному лечебному учреждению "Родильный дом N 1", Агентству по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла о взыскании 18 666 руб. 64 коп. при участии в заседании представителей: от истца - Тагба О.А., (доверенность N 48 от 25.11.2003 г.) установил:

Открытое акционерное общество (далее - OAО) "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному лечебному учреждению "Детская молочная кухня" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 18 666 руб. 64 коп.

Определением суда от 24.12.2002 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кызылский городской родильный дом N 1 (правильное название - муниципальное лечебное учреждение "Родильный дом N 1") и Агентство по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла в связи с тем, что муниципальное лечебное учреждение "Детская молочная кухня" реорганизовано постановлением председателя администрации г. Кызыла N 604 от 17.04.2001 путем присоединения к муниципальному лечебному учреждению "Родильный дом N 1"; реорганизационные процедуры возложены на Агентство по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации г. Кызыла.

Решением от 20.02.2003 года исковые требования удовлетворены за счет ответчика муниципального лечебного учреждения "Родильный дом N 1" (далее - МЛУ "Родильный дом N 1").

Постановлением кассационной инстанции от 04.08.2003 года решение от 20.02.2003 года отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решение отменено в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела откладывалось определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.03 г., 05.11.03 г., 27.11.03 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования и просил заменить ответчика - муниципальное лечебное учреждение "Родильный дом N 1" на надлежащего ответчика - финансовое управление Министерства финансов Республики Тыва по городу Кызылу. По мнению истца постановлением председателя администрации г. Кызыла от 1 ноября 2000 года N 1913 встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу г. Кызыл, ул. Кечил-оола 7 Б передано в местную казну города Кызыла.

В соответствии с вышеуказанным постановлением председателя администрации Агентству по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации г. Кызыла было поручено произвести передачу встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Кечил-оола 7 Б. Распоряжением директора Агентства от 10 ноября 2000 года комиссии поручено осуществить прием-передачу вышеуказанного помещения.

Анализ вышеуказанных документов позволяет суду сделать вывод, что передача указанного объекта в казну города Кызыла не была осуществлена. При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене ответчика не подлежит удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что по договору энергоснабжения N 27 от 01.03.2000 года, заключенному с муниципальным лечебным учреждением "Детская молочная кухня", истец обеспечил отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды за период с 01 сентября 2001 года по 01 октября 2002 года в количестве 63,9 Гкал и химически очищенной воды в количестве 8 тонн на сумму 18 666 рублей 64 копейки, которые ответчик обязался уплатить в сроки, предусмотренные в договоре. Поскольку оплата не произведена и на момент обращения с иском Муниципальное лечебное учреждение "Детская молоточная кухня" реорганизовано, истец просит взыскать долг правопреемников муниципального лечебного учреждения "Родильного дома N 1 и Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации г. Кызыла.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

01.03.2000 г. между ОАО "Тываэнерго" и МПУ "Детская молочная кухня" заключен договор энергоснабжения N 27. В соответствии с условиями данного договора ОАО "Тываэнерго" приняло на себя обязательства отпускать ответчику тепловую энергию в обусловленных объемах, а МПУ "Детская молочная кухня" оплачивать поставленную энергию.

В качестве доказательств исполнения своей части обязательств по данному договору истец представил счета - фактуры N 30/201 от 05.10.01 г., N 30/201 от 09.11.01 г., N 30/201 от 07.12.01 г., N 30/201 от 08.01.02 г. N 30/201 на сумму 18 666 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129 ФЗ от 21.11.1996 года "Об бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, счет-фактура должна подписываться руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации.

В нарушение вышеуказанной нормы они не заверены печатью ответчика и не представляется возможным установить лиц, подписавших указанные документы, так как они не расшифрованы.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах не содержатся сведения о предмете и цене, не указаны объекты теплоснабжения, в связи с чем суд не может сделать вывод об их относимости к указанному истцом основанию возникновения обязательства.

Таким образом, суд считает, что представленные истцом счета-фактуры не являются относимыми и допустимыми доказательствами в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не может быть взыскана указанная сумма с правопреемника - Муниципального лечебного учреждения "Родильного дома N 1".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать в иске Открытого акционерного общества "Тываэнерго" о взыскании с муниципального лечебного учреждения "Родильный дом N 1" 18 666 рублей 64 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тываэнерго" государственную пошлину в сумме 846 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

Ондар Ч.Ч