Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 сентября 2004 г. N А-69-1585/04-6 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании о представлении документов не возможно было определить, какие конкретно документы и их количество истребовалось налоговым органом, кроме того, налоговым органом не были представлены доказательства о вручении предпринимателю данного требования

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 7 сентября 2004 г. N А-69-1585/04-6

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Каширина Н.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции N Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва к Индивидуальному предпринимателю Клюеву Вячеславу Борисовичу о взыскании 6 511 рублей штрафных санкций

при участии в заседании

Дудуп Л.К. - главного специалиста юридического отдела МРИ N 1, представитель доверенности от 10 03 04 установил:

Межрайонная инспекция N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением индивидуальному предпринимателю Клюеву Вячеславу Борисовичу (далее предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 6 511 рублей, в том числе: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременно представление декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года сумме 3511 рублей, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля.

Заявленное требование основано на том, что предприниматель несвоевременно представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, которая поступила в налоговый орган 24 05 04 вместо установленного законом срока 20 05 04. Кроме того, в соответствие с требованием от 08 06 04 N 63 предприниматель обязан был представить 60 документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных доводов налоговым органом представлено решение N 666 от 16 06 04 г о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, требование об уплате налоговой санкции N 666 от 16 06 04, решение N 815 от 28 06 04 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ с приложением перечня необходимых документов, требование N 815 от 28 06 04 об уплате налоговой санкции, требование N 63 от 08 06 04 о предоставлении документов, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Канцелярией суда представлены сведения о том, что определение суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству получено предпринимателем Клюевым В.Б. 10 08 04.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания стороны по делу.

В отзыве на заявленные требования предприниматель возражает, считает их необоснованными, так как налоговые требования об уплате штрафа направлены не по месту регистрации (п. Каа-Хем, ул. Зеленая 14), либо по месту осуществления предпринимательской деятельности (г. Кызыл, ул. Калинина 1-д), а по адресу г. Кызыл, ул. Красных партизан 41 кв.11, где фактически предприниматель не проживает. По указанным основаниям, предприниматель считает, что требования об уплате налоговой санкции ему не направлялись.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24 05 04 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года. В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации налоговый орган в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес предпринимателя требование от 08 06 04 N 63 о представлении в пятидневный срок первичных документов: книги покупок и продаж, счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, расшифровку счета 60, приказ об учетной политике за период работы в апреле 2004 года.

Поскольку данное требование не было выполнено и не представлены в установленный срок документы в количестве 60 наименований, налоговым органом вынесено решение от 28 06 04 N 815 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3000 рублей штрафа, о чем направлено требование об уплате налоговой санкции 28 06 04 N 815. В приложении к указанному решению налоговым органом перечислены документы, которые следовало представить предпринимателю в налоговый орган.

В связи с несвоевременным представлением декларации по НДС за апрель 2004 года, которая была представлена предпринимателем 25 05 04, вместо установленного законом 20 05 04, налоговым органом принято решение от 16 06 04 N 666 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3511 рублей штрафа, о чем было направлено требование от 16 06 04 N 666.

В добровольном порядке сумма штрафа не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствие с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Оценив представленные доказательства, доводы, возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствие с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года представлены с нарушением установленного срока 24 05 04, в то время как срок установленный законом составляет 20 05 04.

Следовательно, непредставление предпринимателем в установленные сроки декларации по налогу на добавленную стоимость является основанием для привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный довод предпринимателя о том, что налоговым органом не направлено требование об уплате штрафных санкций является несостоятельным и не подтверждается документально. Как указано в заявлении Клюева В.Б. о постановке на налоговый учет местом жительства является город Кызыл, улица Красных партизан дом 41 квартир 11.По указанному адресу направлялись требования налоговым органом.

Представленные налоговым органом материалы являются достаточными для привлечения предприятия к налоговой ответственности в соответствие со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает неумышленный характер совершенного налогового правонарушения, в соответствие со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 500 рублей.

В части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат отказу по следующим основаниям.

В статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Анализ статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для применения ответственности за указанное нарушение в требовании налоговой инспекции должны быть указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание требования от 08 06 04 N 63 не дает возможность определить, какие конкретно документы и их количество истребовалось налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании о представлении документов не указаны даты и номера затребованных документов, отсутствуют ссылки на их относимость к проверяемой декларации.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств вручения предпринимателю требования от 08 06 04 N 63 о предоставлении документов по 60 позициям.

По указанным основаниям решение от 38 06 04 N 815 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяют суду оценить правильность расчета налоговым органом размера штрафа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на предпринимателя в размере 100 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюева Вячеслава Борисовича, родившегося 13 01 1973 году, имеющему регистрацию в налоговом органе с 10 09 2001 года, проживающему в городе Кызыле по улице Красных партизан 41 квартира 11 в пользу Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва штраф в сумме 500 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюева Вячеслава Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей .Исполнительный лист направить в налоговый орган

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

Каширина Н.Б.