Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 25 августа 2010 г. N 04-06-08/16-10-10 О нарушении антимонопольного законодательства ООО "Тувинская горнорудная компания" в связи с установлением монопольно высокой отпускной цены на уголь, установлением экономически и технологически не обоснованных различных цен на уголь и создании дискриминационных условий в отношении ООО "Минитекс"

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 25 августа 2010 г. N 04-06-08/16-10-10

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2010,

решение в полном объеме изготовлено 25.08.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дела N 04-06-08/16-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия Тывинского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Тывинского УФАС России Ооржак Нелли Сергеевны, заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Сватикова Александра Игоревича, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Оюн Аяны Монгун-ооловны, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Губаревой Светланы Михайловны, специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы;

При участии в рассмотрении дела представителей

Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания (далее - ООО "ТГРК") <...>

Службы по тарифам Республики Тыва - <...>

Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва <...>

рассмотрев дело N 04-06-08/16-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ТГРК", установила следующее.

По результатам рассмотрения заявления Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва (далее - Минпромэнерго РТ) за вх. N 1560 от 21.05.2010 и заявление Службы по тарифам Республики Тыва (далее - Служба по тарифам РТ) за вх. N 1551 от 21.05.2010 на действия Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Тывинским УФАС России 03 августа 2010 года возбуждено дело N 04-06-08/16-10-10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" по признакам нарушения пунктов 1, 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявители в своем обращении просили проверить обоснованность повышения цены на каменный уголь с 01.07.2010 на 20% с 1300 руб. с НДС за тонну до 1560 руб. с НДС за тонну, заявленного ООО "ТГРК".

На основании приказа Тывинского УФАС России N 124 от 14.07.2010 в рамках рассмотрения вышеуказанных заявлений проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тувинская горнорудная компания", по результатам которой вынесен акт проверки N 04-21/10 от 28.07.2010

Кроме того, Тывинским УФАС России проведен анализ рынка сбыта каменного угля за 1 полугодие 2010 года в целях объективного рассмотрения поступивших заявлений Минпромэнерго РТ и Службы по тарифам РТ.

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке добычи и реализации каменного угля в Республике Тыва за 1 полугодие 2010 г., утвержденного 11.08.2010 доля ООО "ТГРК" на рынке добычи каменного угля составил 59,22%, а доля по реализации каменного угля ООО "ТГРК" - 57,92%.

Таким образом, ООО "ТГРК" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке добычи и реализации угля в географических границах Республики Тыва.

ООО "ТГРК" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество.

ООО "ТГРК" имеет Абаканский филиал: 665017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 39, каб. 110.

Основной целью ООО "ТГРК" является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах и извлечение прибыли.

Основным предметом деятельности ООО "ТГРК" является добыча каменного угля открытым способом.

ООО "ТГРК" осуществляет добычу каменного угля на Каа-Хемском и Чадаанском месторождениях.

Производственную деятельность по добыче угля на Каа-Хемском и Чадаанском месторождениях осуществляет с 31.12.2009.

Основным видом экономической деятельности ООО "ТГРК" является добыча, обогащение и агломерация каменного угля (10.10).

Дополнительными видами являются:

1. инженерные изыскания для строительства (74.20.35);

2. предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (70.31.2);

3. предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (70.31.12);

4. деятельность в области архитектуры, инженерено-техническое проектирование в промышленности и строительстве (74.20.1);

5. геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр (74.20.2);

6. консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (74.14);

7. добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд (13.2);

8. подготовка участка для горных работ (45.11.3);

9. управление недвижимым имуществом (70.32).

Представители ООО "ТГРК" не согласны с тем, что нарушили требования статьи 10 Закона о защите конкуренции. ООО "ТГРК" считает, что нарушение норм права статьи 10 Закона о защите конкуренции является действие доминирующего хозяйствующего субъекта, коим ООО "ТГРК" не признано. Деятельность по добыче угля отрытым способом имеет существенные особенности. Так, прежде чем добыть и реализовать уголь необходимо проведение большего объема вскрышных работ. Вскрышные работы производятся с использованием бульдозеров, другой карьерной техники. Большая часть карьерной техники бывшая в эксплуатации амортизирована на 100%. Соответственно увеличиваются расходы, связанные с приобретением запчастей и проведением ремонтных работ и приобретением новой техники Увеличение отпускных цен связано, в том числе, с ростом цен на энергоресурсы, на запасные части, вспомогательные материалы к горнодобывающему и горнотранспортному оборудованию и т.д. ООО "ТГРК" считает, что действующим законодательством не предусмотрены правила формирования отпускных цен на продукцию коммерческих организаций и, соответственно, цены на уголь не регулируются государством.

Заявители, Минпромэнерго РТ и Служба по тарифам РТ на заседании подтвердили свою позицию и считают повышение стоимости каменного угля в середине календарного, финансового года незаконным и необоснованным. Служба по тарифам РТ пояснила, что Министерством финансов Республики Тыва в консолидированном бюджете Республики Тыва на 2010 год расходы на приобретение каменного угля предусмотрены исходя из стоимости 1300 руб. за тонну (с НДС). Минтопэнерго пояснило, что действия ООО "ТГРК" могут привести к срыву работы котельных муниципальных образований, ТЭЦ, населения республики и привести к катастрофическим последствиям во время наступающего отопительного сезона 2010 - 2011 гг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Тывинского УФАС России установила следующее.

Цена на каменный уголь утверждена с 01.01.2010 приказом ООО "ТГРК" N 18-П в размере 1299, 99 руб. (с НДС). В соответствии с приказом N 18-П от 31.12.2009 отпускная цена в размере 1299,99 руб. утверждена для всех потребителей угля.

Отпускная цена в размере 1299,99 руб. также указывается в приложениях к договорам поставки ГУП РТ "Улуг-Хемтепло" (N 00197 от 01.01.2010), МУП "Бай-Хаак Центральная котельная" (N 00166 от 01.01.2010), ГУП "Чаа-Холь Тепло" (N 00209 от 01.01.2010), ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" (N 00192 от 01.01.2010), ОАО "Чеди-Холь теплоэнерго" (N 00342 от 01.01.2010), ООО "Управляющая компания "Лотос" (N 00464 от 12.01.2010), ООО "АНИ" (N 00421 от 01.01.2010), ООО "Тываасбест" (N 00476 от 18.01.2010), ООО "Тыварестопсбыт" (N 00474 от 18.01.2010), ООО "Сарыг-Сепское ДРСУ" (N 00519 от 22.03.2010), ЗАО "Универсал" (N 00475 от 18.01.2010), ГУП "Тепличный комбинат" (N 00505 от 25.02.2010), СПК "Чуртум" (N 00480 от 20.01.2010) и др. (всего по представленному реестру договоров - 923 покупателя).

Также ООО "ТГРК" представлены проверочной инспекции договоры поставки N 00527 от 11.05.2010 (покупатель - ООО "Минитекс"), N 00491 от 04.02.2010 (покупатель - МУ "Народный дом" Администрация Араданского сельсовета), N 00460 от 06.01.2010 (покупатель - ООО "Саянский уголь").

По результатам изучения вышеуказанных договоров выявлено, что договор поставки с приложениями N 1, 2 и 3 соответствуют требованиям гражданского законодательства и является договором поставки в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Договоры поставки угля ООО "ТГРК" предоставляют одинаковые условия и положения по сроку оплаты (100% предоплата), условия поставки (получение покупателем осуществляется с территории участков) и иных условий.

Тем не менее, в договоре поставки ООО "Минитекс" N 00527 от 11.05.2010 (приложение N 1) устанавливается цена с НДС в размере 1430,01 руб., что не соответствует установленной ООО "ТГРК" приказом N 18-П от 01.01.2010 цене в размере 1299,99 руб.

Кроме этого, был подписан дополнительный протокол цены в форме приложения N 1 к договору N 00527 с ООО "Минитекс" от 11.05.2010 устанавливающий цену за поставку 2000 т. в июне 2010 г. в размере 1500 руб. (с НДС) за тонну.

В ходе проверки, проведенного Тывинским УФАС России, и.о. генерального директора <...> и начальник планово-экономического отдела <...>. даны разъяснения о дополнительных транспортных расходах, которые несет ООО "ТГРК" при сбыте каменного угля покупателям, находящимся за пределами республики, что не подтверждается материалами проверки.

Так, договоры поставки N 00527 от 11.05.2010 (ООО "Минитекс") N 00491 от 04.02.2010 (покупатель - МУ "Народный дом" Администрация Араданского сельсовета), N 00460 от 06.01.2010 (покупатель - ООО "Саянский уголь") устанавливают одинаковые условия поставки: "получении Покупателем продукции с территории участка(ов) самовывозом автотранспортом Покупателя". Соответственно ООО "ТГРК" не производит дополнительных затрат на транспортировку каменного угля.

ООО "ТГРК" своими действиями по установлению завышенной цены Покупателю ООО "Минитекс" поставило хозяйствующий субъект - ООО "Минитекс" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В ходе рассмотрения дела ООО "ТГРК" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела писем ООО "Минитекс" от 05.05.2010, 26.07.2010 с офертой заключить договор поставки с указанием цены за тонну 1 430 руб. и дополнительного запроса об отгрузке угля по цене 1600 руб. за тонну в августе 2010 г. Данную переписку ООО "ТГРК" представило в качестве доказательства того, что ООО "ТГРК" не вынуждала заключить договор ООО "Минитекс" по завышенной стоимости, а цена предложена самим хозяйствующим субъектом, ООО "ТГРК" только приняла предложенную цену.

Действия ООО "ТГРК" Комиссия Тывинского УФАС России расценивает как недобросовестные действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке добычи и реализации каменного угля, т.к. ООО "ТГРК" имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены каменного угля и оказывать решающее влияние на общие условия реализации каменного угля.

Кроме того, реализуемый ООО "ТГРК" каменный уголь не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) и изменение цены, в данном случае повышение стоимости каменного угля, не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на каменный уголь.

Кроме того, в соответствии с п. 2 приказов N 18-П от 31.12.2009 "О цене на каменный уголь" и N 111-П от 17.05.2010 "Об установлении цены на каменный уголь" необходимо было довести отпускную цену до потребителей.

Тем не менее, до ООО "Минитекс" цены, утвержденные ООО "ТГРК" не доведены надлежащим образом, в связи с чем, ООО "Минитекс" было вынуждено заключить договор по экономически, технологически и иным образом необоснованно завышенной цене, чем устанавливалось приказами о ценообразовании ООО "ТГРК", что ставит ООО "Минитекс" в дискриминационное положение по сравнению с иными покупателями.

Доказательств о том, что ООО "Минитекс" было проинформировано об установлении приказами ООО "ТГРК" фиксированной цены угля значительно ниже, чем ту которую ООО "Минитекс" предлагало по оферте, ООО "ТГРК" в ходе рассмотрения дела не представило.

Приказом об установлении цены на каменный уголь N 111-П от 17.05.2010 отпускная цена на каменный уголь с 01.07.2010 г. повышена на 20% и составляет 1560 руб./т. с НДС.

Одним из оснований увеличения себестоимости угля и как следствие отпускной цены ООО "ТГРК" указывает 100% изношенность основных средств, в частности технических средств - машин и оборудования.

В ходе проверки ООО "ТГРК" представлен отчет по основным средствам за период: 1 полугодие 2010 года. В соответствии с представленными сведениями изношенность на некоторые машины и оборудование является следующим:

Наименование основного средства	Балансовая стоимость	Амортизация Стоимостная/ процентная	Остаточная стоимость
Бульдозер Б-170М101Е, инв. 00146	.....	...../ 7, 31%	.....
Бульдозер Б-170М1.01Е, инв. N 00145	....	....../ 7,31%	.....
Бульдозер ДМ - 15, инв. 00148	.....	....../ 6,45%	.....
Буровая установка 5 СБШ - 200, инв. N 000154	.....	...../ 20,7%	.....
Белаз - 7547, инв. N 0006	.....	...../ 38%	....
Белаз - 7547, инв. N 0005	.....	...../ 38%	.....

Всего основных средств за ООО "ТГРК" по состояние на конец 1 полугодия 2010 г. числится в размере балансовой стоимости ..... руб. Амортизация (изношенность) основных средств составляет ...., что составляет 5,39%.

Таким образом, обоснование ООО "ТГРК" повышения стоимости каменного угля ввиду 100% изношенности основных средств, в том числе технических устройств, машин и оборудования, и необходимости обновления технических средств, в ходе проверки не подтвердилось.

Кроме того, ООО "ТГРК" представлена инвестиционная программа на 2010 год на сумму ..... руб.

Согласно подпунктам 8 и 16 пункта 18.3 Устава ООО "ТГРК" к компетенции Совета директоров относится утверждение рассмотрение годовых отчетов, балансов, утверждение долгосрочных бизнес-планов ООО "ТГРК" и утверждение крупных сделок (как единичных, так и взаимосвязанных) стоимость по которым превышает .... руб.

Тем не менее, представленная инвестиционная программа ООО "ТГРК" на 2010 год на общую сумму .... руб. не утверждена надлежащим образом Советом директоров, генеральным директором или иным уполномоченным лицом.

В ходе проверки проверочной инспекцией и Комиссией Тывинского УФАС России многократно запрашивалась копия надлежащим образом утвержденного экземпляра инвестиционной программы. И.о. генерального директора <...> и начальник планово-экономического отдела ООО "ТГРК"<...> первоначально проинформировали, что утвержденная инвестиционная программа находится в настоящее время в г. Москва, и вышеуказанный документ будет направлен в г. Кызыл посредством факса или электронной почтой до завершения проверки. Тем не менее, ООО "ТГРК" не представила вышеуказанный документ. Также данный документ не представлен Комиссии Тывинского УФАС России в ходе рассмотрения дела. ООО "ТГРК" представлен протокол N 4 заседания Совета директоров ООО "ТГРК", в п. 2 которого обсуждался вопрос утверждения основных параметров производственной программы на 5 лет 2010 - 2014 гг.

Таким образом, инвестиционная программа на 2010 год Советом директоров ООО "ТГРК" не утверждена в нарушение подпунктов 8 и 16 пункта 18.3 Устава ООО "ТГРК.

Соответственно одним из оснований повышения стоимости угля не может являться инвестиционная программа, не утвержденная надлежащим образом Советом директоров ООО "ТГРК", не согласованная ни генеральным директором и иным уполномоченным лицом ООО "ТГРК".

Также в ходе проверки ООО "ТГРК" представлены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства на общую сумму ..... руб.

Тем не менее, включение данных расходов в себестоимость угля неправомерно.

Так, в соответствии со ст. 257 Налогового кодекса РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов, что также отражено в Учетной политике ООО "ТГРК", утвержденного приказом N 20-П от 31.12.2009.

Таким образом, первоначальной стоимостью автотранспортных средств согласно представленных документов является сумма авансовых платежей и комиссии за оформление в размере ..... руб.

Согласно разъяснению ООО "ТГРК", поступившему в Тывинское УФАС России за вх. N 2058 от 29.06.2010, и устным разъяснениям начальника планово-экономического отдела <...> затраты на фонд оплаты труда на 2 полугодие 2010 г. возросли на 16,2%.

Так, приказом ООО "ТГРК" N 17-П от 31.12.2009 утвержден штат в количестве 639 единиц с утвержденным объемом расходов на оплату труда в размере .... руб. в месяц.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом N 165-п от 28.06.2010 утвержден штат ООО "ТГРК" в количестве 592 единиц Расходы на оплату труда составляют ..... руб., что на 11% меньше расходов на оплату труда за 1 полугодие.

Тем не менее, несмотря на уменьшение штатной численности на 8% фактические затраты по оплате труда по сравнению с 2009 г. увеличились с .... млн. руб. до .... млн. руб., что составляет 16,2%.

Также в ходе рассмотрения дела представителями ООО "ТГРК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства обоснованности повышения фонда оплаты труда Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2010 гг. и коллективный договор ООО "ТГРК" на период с 2010 по 2010 гг. Ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела, изучены Комиссией Тывинского УФАС России.

Согласно п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг. действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение и работодателей, присоединившихся к Соглашению, а ООО "ТГРК" не является участником данного соглашения и документов, подтверждающих присоединение к Соглашению, ООО "ТГРК" на заседание Комиссии не представило.

Также представленный на заседание Комиссии Коллективный договор ООО "ТГРК" не подписан 2 стороной - профкомом ООО "ТГРК", согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1.3.1. Коллективного договора коллективный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Таким образом, представленные документы не могут являться доказательством обоснованного повышения фонда оплаты труда, и как следствие является подтверждением установления монопольно высокой цены угля в виду включения в себестоимость угля расходов в связи с необоснованным повышением фонда оплаты труда на 16,2%.

Кроме того, довод ООО "ТГРК" об увеличении объема вскрышных работ на 49,4% (изложены в возражении к акту проверки вх. N 2631 от 09.08.2010 и озвучены на заседании Комиссии 12.08.2010 <...>), что отражается на фонде оплаты труда рабочих сдельщиков повышением в среднем на 25,6%, также не подтверждается материалами дела.

Так, в Тывинское УФАС России поступила информация Ростехнадзора с приложением протоколов согласования объемов добычи угля и вскрышных работ с ОАО разрез "Каа-Хемский" на 2007, 2008 и 2009 гг.

Также ООО "ТГРК" представило протоколы согласования с Ростехнадзором объемов добычи и вскрышных работ на 2010 год.

Так, в 2009 году ОАО "разрез "Каа-Хемский" произвел вскрышных работ всего 4 800 000 м и добыл всего 650 000 т. угля при установленной стоимости 1300 руб./т. с НДС. ООО "ТГРК" в 2010 году произведет вскрышных работ всего 4 690 000 м (меньше объемов 2009 года на 2,3%), объем добычи к концу года составит 634 000 т. угля, что меньше объемов добычи 2009 года на 2,5%.

Наблюдается незначительное понижение объемов добычи угля и вскрышных работ в 2010 году в пределах 2,3-2,5%, что не подтверждает информацию ООО "ТГРК" об увеличении объема вскрышных работ на 49,4%.

Таким образом, несмотря на уменьшение объема вскрышных работ и объема добычи угля, ООО "ТГРК" увеличивает стоимость угля на 20%.

ООО "ТГРК" по запросу Тывинского УФАС России представлен расчет себестоимости каменного угля за 1 и 2 квартал 2010 года в целях обоснования повышения стоимости угля с 01.07.2010.

В соответствии с представленным расчетом себестоимости ООО "ТГРК" в раздел "Общехозяйственные расходы" себестоимости каменного угля включает полностью затраты на оплату труда административно-управленческого персонала (далее - АУП) и вспомогательного персонала, начисления на фонд оплаты труда АУП и вспомогательного персонала, услуги непроизводственного характера, компенсацию проездов в отпуск и обратно и прочие административно-хозяйственные расходы.

В соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н

"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" определяет порядок отнесения счета 26 "Общехозяйственные расходы" по расходам для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Расходы, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", списываются, в частности, в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 29 "Обслуживающие производства и хозяйства".

ООО "ТГРК" занимается 10 видами экономической деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ:

1. инженерные изыскания для строительства (74.20.35);

2. предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (70.31.2);

3. предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (70.31.12);

4. деятельность в области архитектуры, инженерено-техническое проектирование в промышленности и строительстве (74.20.1);

5. геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр (74.20.2);

6. консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (74.14);

7. добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд (13.2);

8. подготовка участка для горных работ (45.11.3);

9. управление недвижимым имуществом (70.32).

10. добыча, обогащение и агломерация каменного угля (10.10).

Так, общехозяйственные расходы должны учитываться пропорционально и списываться не только с основного вида деятельности, но и с дополнительных 9 видов деятельности ООО "ТГРК".

Таким образом, отнесение полностью расходов на оплату труда АУП и вспомогательного персонала, не задействованного на производстве и добыче каменного угля, и включение в себестоимость угля является нарушением федерального законодательства, главы 25 Налогового кодекса РФ и приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Приказ Минфина РФ N 94Н).

Учитывая то, что общая сумма общехозяйственных расходов - .... руб., что составляет 22,8% себестоимости, начисленных в нарушение Налогового кодекса РФ и Приказа Минфина РФ N 94Н.

Таким образом, ООО "Тувинская горнорудная компания" необоснованно установило монопольно высокую цену на каменный уголь с 01.07.2010 в размере 1560 руб./т., рассчитанную с нарушениями главы 25 Налогового кодекса РФ, приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" с учетом отнесения расходов на оплату труда АУП, вспомогательного персонала и расходов общехозяйственного назначения, не подлежащих калькулированию в полном объеме при определении себестоимости каменного угля.

Кроме того, несмотря на снижение объемов производства продукции во втором квартале на 64% , условно постоянные расходы ООО "ТГРК" в структуре себестоимости угля составляющие 35,4% - расходы на оплату труда повысились на 16,2% в суммарном выражении 230,4 млн. руб.

Кроме того, действия ООО "ТГРК" по установлению завышенной цены покупателю ООО "Минитекс" в размере 1430 руб./т. с НДС и 1500 руб./т. с НДС при установленной 1299,99 руб./т. с НДС, и 1600 руб. при установленной 1560 руб. привело к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта и поставило хозяйствующий субъект - ООО "Минитекс" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Необоснованное повышение в цене на уголь условно постоянных расходов, наличие экономически необоснованных расходов по оплате труда, не обусловленных необходимостью производства, отсутствие экономического и документального обоснования необходимых расходов ООО "ТГРК", установление экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен уголь и создание неравных условий для хозяйствующих субъектов являются признаками злоупотребления ООО "ТГРК" доминирующим положением.

Руководствуясь статьей 23, частями 1 и 2 статьи 39, частьями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона 135-ФЗ "О защите конкуренции"

решила:

1. Признать ООО "Тувинская горнорудная компания" нарушившим пункты 1, 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с установлением с 01.07.2010 монопольно высокой отпускной цены на уголь в размере 1560 руб. за тонну с НДС, установлением экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на уголь и создании дискриминационных условий в отношении ООО "Минитекс".

2. Выдать ООО "Тувинская горнорудная компания" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела N 04-06-08/16-10-10 уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения административного производства по ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Ооржак Н.С.

Члены Комиссии:

Сватиков А.И. Губарева С.М. Оюн А.М.