Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2007 г. N A-69-1361/06-5 Об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, штрафных санкций, недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в связи с их законностью, подтверждением материалами дела и невозможностью осуществления истцом взыскания во внесудебном порядке в соответствии с налоговым законодательством

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 21 февраля 2007 г. N A-69-1361/06-5

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды A.M., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва к Кызылскому муниципальному родильному дому N 1 о взыскании 1.106.143 рублей 21 копеек при участии в заседании: от заявителя: Коломысов С.Н. - представитель по доверенности,

от ответчика: Кольчикова О.В. - представитель по доверенности, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва обратилась в суд с заявлением к Кызылскому муниципальному родильному дому N 1 о взыскании 1.106.143 рублей 21 копеек, в том числе: штрафные санкции в размере 38 рублей 88 копеек, недоимки на общую сумму 1.074.954 рублей 40 копеек, пени в размере 31.149 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал свои требования, пояснил, что проведена выездная налоговая проверка Роддома N 1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 года. В результате проверки установлено необоснованное списание подотчетных сумм, вследствие чего возникла недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 рубля, налог на доходы физических лиц несвоевременно перечислялся в бюджет. Также, ввиду необоснованного списания подотчетных сумм, возникла недоимка по единому социальному налогу, в связи с чем, Роддом N 1 привлечен к ответственности в виде взыскания штрафных санкций по п.1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Задолженность по единому социальному налогу составила 1.074.760 рублей. Решением от 25.05.2006 г. N 93 Роддом N 1 привлечен к налоговой ответственности. Требованиями от 26.05.2006 г. N 77293 об уплате налога и N 1027 об уплате налоговой санкции Роддому N 1 предложено в установленный срок уплатить указанные суммы в добровольном порядке.

Представитель Роддома N 1 в судебном заседании возражает против заявленных требований налогового органа, просит суд отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что требование не соответствует действующему законодательству. Кроме того, требование об уплате налога и налоговой санкции не было получено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил.

На основании решения N 49 от 14.03.2006 года госналогинспектором МРИ ФНС РФ N 1 по РТ проведена выездная налоговая проверка роддома N 1 по вопросам налогового законодательства за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 06-11-49 от 27.04.2006 года, в котором отражены факты списания подотчетных сумм без подтверждающих документов, а также списания излишне затраченных сумм на проживание в гостинице, что является нарушением п.1 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете". Всего списано 400 рублей, данные суммы налоговым органом отнесены к доходам физических лиц, в связи с чем, установлено не обложение налогом на доходы физических лиц, что является нарушением п.1 ст.209, п.1 ст.210, п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма недобора по налогу на доходы физических лиц составила 52 рубля.

Проверкой установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в связи с чем, начислена пеня в размере 14.749 рублей 37 копеек на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации бухгалтерией Роддома N 1 суммы, выплаченные физическим лицам, единым социальным налогом не облагались. Сумма не исчисленного налога составила 142 рубля 40 копеек.

В нарушение пп.2 п.2 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации Роддом N 1 неправомерно уменьшал сумму налога, подлежащего уплате, на сумму авансовых платежей по страховому взносу в размере 1.074.760 рублей, т.к. на данную сумму авансовые платежи по страховым взносам не производились. Задолженность по авансовым платежам по страховым взносам составила 1.074.760 рублей.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога в размере 4.790 рублей 15 копеек.

По материалам проверки, руководителем налоговой инспекции 25.05.2006 года принято решение N 93 о привлечении Роддома N 1 к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 28,48 рублей в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, в соответствии с п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10,4 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 52 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц, 1.074.902,40 рублей недоимки по единому социальному налогу, 14.749,93 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 16.399,1 рублей пени по единому социальному налогу, на предмет чего ему было направлены требования N 77293 и N 1027 от 26.05.2006 года.

Неисполнение ответчиком требования налогового органа в добровольном порядке, а также отсутствие расчетного счета, на денежные средства которого можно было бы обратить взыскание, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и штрафных санкций в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Следовательно, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику, недоимка по налогу на доходы физических лиц у налогового агента образуется и при неудержании у налогоплательщика соответствующего налога. Случаи невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога и действия при этом налогового агента оговорены в Кодексе.

В данном случае из акта проверки усматривается, что денежные средства в сумме 400 рублей в виде выплаченных по кассе денежных средств в подотчет и списанные без подтверждающих документов, не облагались налогом на доходы физических лиц, чем были нарушены пункт 1 статьи 209, пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, выданных в подотчет и на которые не были представлены оправдательные документы, в результате чего у него образовалась недоимка.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом в соответствии с положениями названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя доказывания обоснованности затрат возлагается на налогоплательщика.

Доказательств в подтверждение того, что расходы в сумме 400 рублей, не являются доходом физических лиц налогоплательщиком суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с выводами налогового органа и считает требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 52 рубля подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, является правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 28,48 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Является обоснованным начисление налоговым органом штрафа в размере 10,4 рублей.

Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа) исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Роддом N 1 самостоятельно исчислял сумму налога, подлежащей уплате, которая отражалась в налоговых декларациях и расчетах по авансовым платежам по единому социальному налогу.

В связи с тем, что учреждением не своевременно и не в полном объеме уплачивался налог, образовалась задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1.074.872 рублей, в фонд социального страхования в сумме 16 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,8 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13,6 рублей.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом начислена пеня по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16.385,68 рублей, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 7,06 рублей, по налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,39 рублей, по налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5,97 рублей.

Также, налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 14.749,93 рублей.

Суд находит начисленные суммы пеней обоснованными, соответствующими ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование не соответствует действующему законодательства суд отклоняет по следующим основания.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование полностью соответствует нормам налогового законодательства, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеются как расчет пени, так и расчет налоговых санкций, который также присутствует в акте выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что он не получал требования об уплате налога и налоговой санкции, также противоречит материалам дела, поскольку данные документы вручены 01.06.2006 года инспектору отдела кадров Кузьмину, о чем свидетельствует ответ Кызылского почтамта от 16.02.2007 года на запрос суда.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Требованиями от 25.05.2006 года N 77293 и N 1027 налоговый орган предложил ответчику погасить суммы задолженности по налогу и пени в срок, соответственно, до 09.06.2006 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, наличия задолженности в указанном объеме, и то, что учреждение не имеет открытого расчетного счета, и налоговый орган не может осуществить взыскание на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации во внесудебном порядке, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва удовлетворить.

Взыскать с Кызылского муниципального родильного дома N 1, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Гагарина, 3, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 52 рубля; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1.074.872 рублей, в фонд социального страхования в сумме 16 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,8 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13,6 рублей; пеня по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16.385,68 рублей, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 7,06 рублей, по налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,39 рублей, по налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5,97 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14.749,93 рублей, штрафные санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28,48 рублей, штрафные санкции по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10,4 рублей. Общая сумма взысканий составляет 1.106.143 рублей 21 копеек.

Взыскать с Кызылского муниципального родильного дома N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17.030 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья

Ханды A.M.