Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2007 г. N A-69-281/07-9 Об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с его обоснованностью и законностью, поскольку истец не озвучил доводы относительно наличия уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя и не указал в жалобе и в судебном заседании не высказывал, а также не представлял каких-либо доказательств уважительности причины пропуска данного срока

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 13 июля 2007 г. N A-69-281/07-9

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алекса Алефтины Васильевны

к Управлению Службы судебных приставов по Республике Тыва Отдел по реализации особо важных исполнительных производств ССП г.Кызыла УФССП по Республике Тыва

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Алекса А.В.

от ответчика: Булытов В.В. начальник Отдела ССП (по удостоверению) установил:

Индивидуальный предприниматель Алекса А.В. (далее ИП) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Службы судебных приставов по Республике Тыва Отдел по реализации особо важных исполнительных производств ССП г.Кызыла УФССП по Республике Тыва (далее РОВИП УФССП по РТ, ССП) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г. Дело рассмотрено в открытом судебном заседании после его отложения определением суда от 13.02.2007г.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении и пояснила, что 17.11.06г. судебный пристав-исполнитель единолично задержал автотранспорт предпринимателя, изъял документы на машину, а также потребовал поставить машину на штрафплощадку за счет ИП Алекса А.В. По мнению предпринимателя, действия судебного пристава нарушают ее права и законные интересы. Также, считает ИП Алекса А.В., служба судебных приставов незаконно возбудила исполнительное производство, в связи с чем, заявитель просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г.

Ответчик с доводами предпринимателя не согласился, пояснил, что оспариваемое постановление исполнено должником добровольно, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении суммы штрафа в размере 3000 рублей, следовательно, считает судебный пристав-исполнитель, отсутствуют основания для признания оконченного исполнительного производства незаконным. Кроме того, пояснил ответчик, заявителем пропущены сроки для обжалования постановления от 06.06.2006г. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

06 июня 2006 года Службой судебных приставов по Республике Тыва было возбуждено исполнительное производство N 2315 на должника - ИП Алекса А.В. о взыскании штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления МРИ ФНС N 1 РФ по РТ N 894 от 02.12.2005г. 24 июля 2006г. ССП было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%.

09.11.2006г. ССП было вынесено постановление о розыске имущества должника. 11.11.2006г., в связи с тем, что меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию должника оказались безрезультатными, было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника. 14.11.2006г. ССП вынесла постановление о задержании автомашины.

Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Монгуш М.П. следует, что автотранспортное средство должника было задержано, но должник отказался на устное требование проехать на своей машине к месту нахождения ССП.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления от 20.11.2006г. денежные средства по постановлению МРИ ФНС N 1 РФ по РТ были взысканы с должника ИП Алекса А.В. и положены на депозитный счет подразделения. Также, 20.11.2006г. ССП было вынесено постановление о прекращении дела по розыску должника (имущества должника) ИП Алекса А.В.

Заявитель просит признать незаконным и необоснованным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г., в связи с тем, что о его возбуждении должнику стало известно только 17.11.2006г. Арбитражный суд считает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также, в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004г. N 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 2315 было вынесено судебным приставом-исполнителем 06 июня 2006 года.

Заявитель при обращении с заявлением в арбитражный суд 05 февраля 2007 года, указал на то, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ему стало известно лишь при задержании автотранспортного средства 17.11.2006г. Следовательно, обращаясь в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ИП Алекса А.В. уже предполагала, что ее права нарушены обжалуемым постановлением.

Вместе с тем, ИП Алекса А.В. доводов относительно наличия уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя в своей жалобе не указала и в судебном заседании не высказывала, а также не представляла каких-либо доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания причины пропуска данного срока уважительными.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Республики Тыва отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Алекса Алефтины Васильевны о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006г. На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

Ондар Ч.Ч.