Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2006 г. N А69-2472/06-3 Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва об уплате пеней по единому социальному налогу признано судом недействительным, поскольку инспекция не доказала правомерность направления налогоплательщику требования подтвердить размер недоимки и пеней соответствующими документами и расчетами

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 11 декабря 2006 г. N А69-2472/06-3

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Республики Тыва

в составе судьи Донгак Ш.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шутова Юрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Щевцова Н.Н. - представитель по доверенности от 07.11.2006г.;

от ответчика: Дудуп Л.К. по доверенности от 13.11.2006 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Шутов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного акта - требования N 80430 от 13.09.2006г.

В судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по правилам ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ходатайства приняты как обоснованные, и дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлено ходатайство об исключении п. 2 предъявленного требования об обязании налогового органа провести списание задолженности.

Ответчик не согласился с требованиями заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес предпринимателя Шутова Ю.А. требование от 23.09.06 N 80430 об уплате пеней в сумме 55,38 рублей в срок до 28.09.2006г. В этом же требовании указано, что за предпринимателем числится общая задолженность в сумме 3 301,93 рублей.

Индивидуальный предприниматель обращался за разъяснениями по поводу задолженности в УФНС России по Республике Тыва, однако, ответы на поставленные предпринимателем вопросы не получены.

Не согласившись с требованием налогового органа N 80430 по основаниям того, что предпринимателем применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, само требование об уплате налога не соответствует требованиям статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушен срок направления требования, и в требовании указаны недоимка и пени по страховым взносам, взыскиваемые Пенсионным фондом, а не налоговым органом, индивидуальный предприниматель Шутов Ю.А. обратился в суд о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, предпринимателю Шутову Ю.А. ввиду неуплаты налогов начислены пени по состоянию на 13.09.2006г. по единому социальному налогу зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3,62 рублей, зачисляемого в фонд социального страхования - 1,76 рублей, в ТФОМС - 0,07 рублей, в ФФОМС - 0,09 рублей, по взносам в Пенсионный фонд - 49,84 рублей, всего пени на сумму 55,38 рублей. Согласно требованию налогового органа N 80430 от 13.09.2006г. указанную сумму предприниматель должен был уплатить до 28.09.2006г. При этом сумму недоимки по налогам налоговый орган в требовании не указал.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В нарушение положений статей 69 - 70 НК РФ в требовании об уплате налога, не указан установленный законодательством о налогах и сборах срок наступления платежа, отсутствуют размер недоимки, на которые начислены пени.

Согласно Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 148-ФЗ от 31.07.1998г., плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в следующих сферах, в том числе - общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек). Деятельность индивидуального предпринимателя Шутова Ю.А. подпадает под действие указанной выше нормы материального права.

Согласно статье 1 данного Федерального закона, со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением перечисленных в Законе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предприниматель Шутов Ю.А. не является плательщиком ЕСН, и начисление пени по указанному налогу и направление налоговым органом требования об уплате пеней по ЕСН является неправомерным.

Кроме того, в требовании указаны пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 49,84 рублей.

Согласно статье 25 Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и ПФ. Так, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание же недоимки по страховым взносам и пеней в силу прямого указания пункта 2 названной статьи отнесено к компетенции органов ПФ и осуществляется ими в судебном порядке, исключив их взыскание в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку инспекция не доказала правомерность направления налогоплательщику требования подтвердить размер недоимки и пеней соответствующими документами и расчетами, то суд признает требование от 13.09.2006г. N 80430 недействительным в связи с его несоответствием законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся сторон. Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Шутова Юрия Александровича.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва от 13.09.2006г. N 80430 об уплате пеней по единому социальному налогу зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3,62 рублей, зачисляемого в фонд социального страхования - 1,76 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0,07 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,09 рублей, по взносам в Пенсионный фонд - 49,84 рублей, всего на сумму 55,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня принятия.

Судья

Ш.О. Донгак