Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2007 г. N А-69-601/07-11 Суд отказал в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с тем, что обязанности, предусмотренные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", ответчиком выполнялись, что подтверждается соответствующими доказательствами

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 27 апреля 2007 г. N А-69-601/07-11

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ажи В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ажи В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Доржукай Вячеслава Михайловича к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Кара-Сал Ч.С. по доверенности от 21.09.2006г.,

от ответчика: ИП Доржукай В.М.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Доржукай Вячеслава Михайловича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в Управление поступило сообщение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 09.02.2007 г. исх. N 112 на действия (бездействия) конкурсного управляющего Доржукай В.М. На основании поступившего сообщения Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Доржукай В.М.

При проведении проверки выявлено, что арбитражным управляющим Доржукаем В.М были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , а именно:

В нарушение п. 4 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешним управляющим ГУП "Кызылская швейная фабрика" при наличии денежных средств, задолженность по текущим платежам перед бюджетом всех уровней в сумме 447.000 рублей, возникшая после введения внешнего управления, не погашена.

Таким образом, арбитражным управляющим Доржукаем В.М. допущено нарушение правил установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнены надлежащим образом обязанности внешнего управляющего, установленные п. 4 ст. 95, п. 6 ст.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о наличии в действиях Доржукай В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Доржукай В.М. к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик вину оспаривает, представил платежные поручения N 81 от 27.09.2005г., N 83 от 30.09.2005г., N 86 от 04.10.2005г., N 83 от 06.10.2005г., N 103 от 14.11.2005г., N 108 от 22.11.2005г., N 111 от 29.11.2005г., N 113 от 29.11.2005г., N 114 от 29.11.2005г., N 110 от 29.11.2005г., N 112 от 29.11.2005г., N 120 от 26.12.2005г., N 1 от 12.01.2006г., N 39 от 30.03.2006г., N 36 от 30.03.2006г., N 39 30.03.2006г., N 29 от 27.03.2006г., N 93 от 10.08.2006г., N 89 от 01.08.2006г., N 101 от 18.09.2006г., N 112 от 11.10.2006г., N 128 от 22.11.2006г., N 139 от 22.12.2006г., N 2 от 16.01.2007г., N 12 от 21.02.2007г., N 18 от 20.03.2007г., N 30 от 12.04.2007г., подтверждающие уплату налогов и сборов, пояснил, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность внешнего управляющего по уплате налогов.

Выслушав заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 09.02.2007 г. исх. N 112 на действия (бездействия) внешнего управляющего ГУП "Кызылская швейная фабрика" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Доржукай В.М.

В результате проведенной проверки 02 апреля 2007г. специалистом-экспертом Управления ФРС по РТ Кара-Сал Ч.С., уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, в 10 ч. 30 м. по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Щетинкина - Кравченко, 37 "а" составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Доржукай В.М., зарегистрированного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д.55/2, кв. 16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным N 305170105500011.

При проведении проверки выявлено, что арбитражным управляющим Доржукаем В.М. были не исполнены надлежащим образом обязанности внешнего управляющего, установленные п. 4 ст. 95, п. 62 ст.24 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непогашении задолженности по текущим платежам перед бюджетом всех уровней в сумме 447.000 рублей, возникшая после введения внешнего управления, что подтверждается выпиской из расчетного счета должника по состоянию на 13.03.2007г., также нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным платежам, установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте настоящего решения допущена опечатка. Статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит пункта 62"

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г N 52 "О регулирующим органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с абз.4 п.4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий орган обращается в установленном федеральным законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 г. N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва от 06.09.2006 г. N 47 "Об утверждении перечня должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела требования Управления о привлечении внешнего управляющего ГУП "Кызылская швейная фабрика" Доржукай В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, основаны на непогашении задолженности по текущим платежам перед бюджетом в сумме 447.000 рублей, возникшая после введения внешнего управления и мотивированы тем, что внешний управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 95 закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой мораторий на удовлетворение требований кредиторов не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона предусмотрены обязанности внешнего управляющего, в соответствии с которым внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Из представленных арбитражным управляющим платежных поручений усматривается, что обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 99 Федерального закона внешним управляющим ГУП "Кызылская швейная фабрика" выполнялись.

Следовательно, в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Доржукай В.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего Доржукай Вячеслава Михайловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья

Ажи В.А.