Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 сентября 2006 г. N А-69-1397/06-3 Об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по ЕСН и пеней ввиду пропуска истцом совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 22 сентября 2006 г. N А-69-1397/06-3

Именем Российской Федерации

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции N 1 Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва

к Мэрии г. Кызыла о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 2 412 288,49 рублей и пеней в сумме 839 366,71 рублей

при участии представителей сторон:

заявителя: Коломысов С.Н. по доверенности;

ответчика: Кочага Р.Ш-К. по доверенности;

установил:

Межрайонная инспекция N 21 Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мэрии г. Кызыла о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 2 412 288,49 рублей и пеней в сумме 839 366,71 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал требования и просил взыскать с ответчика задолженность по ЕСН и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога.

В обоснование заявленного иска налоговой инспекцией представлены следующие документы: расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2005г., требование об уплате налога N 32145 от 24.01.2006г.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд установил:

Мэрия г. Кызыла зарегистрирована 31 декабря 2002 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ по Республике Тыва, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП от 16.06.2006г.

Мэрией г. Кызыла представлена в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2005г., согласно которой ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога. По состоянию на 01.04.2006г. задолженность ответчика по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет составил 1 955 945,38 рублей, в ФФОМС - 6 285,33 рублей, в ТФОМС - 450 057,78 рублей. В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 839 366,71 рублей.

24 января 2006г. Мэрии г. Кызыла направлено требование N 32145 об уплате налога в срок до 03.02.2006 г. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу и пеней заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется требование от 24.01.2006 N 32145, направленное заявителю на добровольную уплату недоимки и пени за 4 квартал 2004г. и 1 квартал 2005г. в срок до 03.02.2006г., тогда как следовало направить требование об уплате налога за 4 квартал 2004г. в срок до 15.07.2005г., а заявление в суд о взыскании налога и пеней должно быть подано до 25 января 2006г., за 1 квартал 2005г. соответственно требование должно быть направлено до 20 июля 2005г., а заявление в суд подано до 30 января 2006г.

Как видно из материалов дела, заявление о взыскании недоимки по ЕСН и пеней за 4 квартал 2004г. и 1 квартал 2005г. налоговым органом подано только 16 июня 2006г., что повлекло пропуск совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению, срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся сторон. Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции N 1 Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва к Мэрии г. Кызыла о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 2 412 288,49 рублей и пеней в сумме 839 366,71 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня принятия.

Судья

Ш.О. Донгак