Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 февраля 2007 г. N А69-24/07-6 Об удовлетворении исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору о предоставлении кредита, в связи с тем, что законом не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и тем, что отсутствуют доказательства нарушения заявителем условий договора предоставления кредита и дополнительного соглашения к нему

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 1 февраля 2007 г. N А69-24/07-6

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тербе-Даш" к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Тувинский региональный филиал о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании:

от истца: Кольчиков Д.И. - представитель по доверенности от 19.12.2006 г.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тербе-Даш" (далее - СПК "Тербе-Даш") обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Тувинский региональный филиал (далее - ОАО "Россельхозбанк" ТРФ) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просит суд обязать ответчика исполнить условия заключенного кредитного договора.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой директора ОАО "Россельхозбанк" ТРФ Монгуш С.Х.

Суд рассмотрев ходатайство и приложенные документы ответчика, пришел к выводу об отклонении данного ходатайства по следующим основаниям:

От ОАО "Россельхозбанк" ТРФ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано невозможностью участия в процессе в связи с командировкой в г. Москву директора Монгуш С.Х.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций; в то же время представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ОАО "Россельхозбанк" ТРФ надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, поэтому имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить при необходимости явку представителя юридического лица для участия в рассмотрении дела, представить отзыв на исковое заявление, суд не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ОАО "Россельхозбанк" ТРФ и СПК "Тербе-Даш" заключен договор от 16.08.2006 г. N 065700/0919 о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей со сроком предоставления истцу до 30.08.2006 г. и сроком возврата до 15.08.2011 г.

24.10.2006 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора от 16.08.2006 г. N 065700/0919.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения сумма предоставления денежных средств по кредиту уменьшена до 1 500 000 рублей, срок предоставления кредита изменен до 20.11.2006 г., срок погашения кредита - до 20.09.2011 г.

04.12.2006 г. СПК "Тербе-Даш" была направлена претензия в адрес ОАО "Россельхозбанк" ТРФ с требованием о зачислении на счет СПК "Тербе-Даш" денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что ОАО "Россельхозбанк" ТРФ не выполнило условия договора и дополнительного соглашения СПК "Тербе-Даш" обратился в суд о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1.1 договора от 16.08.2006 г. N 065700/0919 указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения сумма предоставления денежных средств по кредиту уменьшена до 1 500 000 рублей, срок предоставления кредита изменен до 20.11.2006 г., срок погашения кредита - до 20.09.2011 г.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 16.08.2006 г. N 065700/0919 кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита в следующих случаях:

- при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита и (или) начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом;

- при наступлении любого из событий, указанных в подпункте 4.5.2 настоящего договора: утраты или ухудшений условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору и (или) ухудшении финансового состояния заемщика; введение кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, предусмотренной настоящим договором, неполучения либо отзыва действующих лицензий по основной деятельности заемщика, связанных с целью кредитования; неисполнение заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком;

- если не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств заемщиком, указанное в пункте 6.2 настоящего договора: надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.08.2006 г. N 065700/0919-7, заключенный между кредитором и Ооржак Владимиром Бапыштаановичем. Залог - нежилое здание АЗС в г. Кызыле литер "Н", земельный участок литер "Г", поручительство физического лица по договору поручительства от 16.08.2006 г. N 065700/919-9, заключенного между кредитором и Ооржак Екатериной Октек-ооловной.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения СПК "Тербе-Даш" условий договора от 16.08.2006 г. N 065700/0919 и дополнительного соглашения от 24.10.2006 г.

Суд приходит к выводу о том, что доказывания фактов, перечисленных в пунктах 1 и 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ОАО "Россельхозбанк" ТРФ, который в случае спора обязан обосновать свое право на отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

СПК "Тербе-Даш" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.12.2006 г. N 2 в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.12.2006 г. N 061 за оказание юридических услуг представителя оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

С учетом разумных пределов суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Обязать Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" Тувинский региональный филиал, находящееся по адресу: г. Кызыл ул. Бухтуева д. 3 исполнить условия договора от 16.08.2006 г. N 065700/0919 о предоставлении кредита и дополнительного соглашения от 24.10.2006 г. к договору от 16.08.2006 г. N 065700/0919 путем зачисления на счет Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тербе-Даш" денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в месячный срок со дня вступления в силу решения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Тувинский региональный филиал в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тербе-Даш" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г. Павлов