Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2007 г. N А69-335/07-9 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение в связи с признанием последнего незаключенным в силу ст.ст. 432, 454, 455, 465, 541 и 548 ГК РФ, так как отсутствуют согласования сторонами условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой электроэнергии, являющегося существенным для договора энергоснабжения

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 12 марта 2007 г. N А69-335/07-9

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2007г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данзы У.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Тываэнерго"

к Государственному унитарному предприятию "Тепловые сети"

о взыскании задолженности в сумме 1 156 641,31 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца - Монгуш Ш.С. по доверенности N 36 от 12.02.2007 г.,

от ответчика - Лопаев С.З. по доверенности от 22.01.2007г.,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - ГУП) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 156 641,31 рубля.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ГУП задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 156 641,31 рублей. В качестве обоснования исковых требований заявитель представил договор N 1210 от 11.10.2005г., счета-фактуры, за период с 01 июля 2004 года по 28 февраля 2007 года, а также сослался на то, что потребителем нарушены правила эксплуатации электроустановок и учета электрической энергии, выразившиеся в отключениях трансформаторов тока, отсутствии работы электросчетчиков. Кроме того, пояснил истец, ответчик скрыл объект электропотребления в районе "Спутник".

На основании того, что на приборах учета электроэнергии, принадлежащего ответчику в феврале, марте 2006 года отключался в трансформаторах ток, не работали приборы учета электроэнергии (электросчетчики), выявлен скрытый ответчиком объект электропотребления ЦТП п. "Спутник" по ул. Эрзинская, 8, истец рассчитал электрическую энергию с 01.01.2005г. (ЦТП п. "Спутник") за февраль, март 2006 года по присоединенной помимо приборов учета мощности, за весь период пользования, по установленной мощности и часам работы абонента. Сумма задолженности за потребленную энергию составила 1 156 641,31 рубль, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что договор N 1210 от 11.10.2005г. на электроснабжение, на который ссылается истец, является незаключенным, поскольку имеется протокол разногласий, согласно которому пункт 7.3. договора исключен, пункт 7.4. договора принят энергоснабжающей организацией в следующей редакции, отличающейся от текста договора "в случае отсутствия приборов учета расчет абоненту будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии". Также ответчик не согласен с предъявленными актами-предписаниями и актом на хищение, с суммами указанными на представленных истцом счетах-фактурах. Считает неверным то обстоятельство, что расчет задолженности произведен согласно договору, а не подписанному сторонами 14.11.2005г. протоколу разногласий к договору. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ГУП "Тепловые сети" Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС N 1 РФ по РТ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2007г.

11.10.2005г. между ОАО "Тываэнерго" и ГУП "Тепловые сети" был заключен договор N 1210 на электроснабжение.

Пунктами 7.3. и 7.4. названного договора предусмотрено, что в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, также в случае отсутствия приборов учета, истец вправе произвести перерасчет расхода по установленной мощности часам работы абонента, со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, но не более чем за срок исковой давности.

Согласно протоколу разногласий N 1 от 14.11.2005г. к договору от 11.10.2005г. N 1210 пункт 7.3. договора исключен полностью, а пункт 7.4. изложен в следующей редакции: "в случае отсутствия приборов учета расчет абоненту будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии".

Из представленных в материалы дела счетов-фактур N 188 от 28.02.06г. на сумму 200387,84 руб., предъявленная на основании акта от 26.02.06г.; N 266 от 30.03.2006г. на сумму 1 356 029,68 руб. за март 2006г., предъявленная на основании актов от 3.03.06г., 9.03.06г., акта от 27.11.2006г. следует, что за период с 01 января 2005 года по 30 марта 2006 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 1 556 917,52 руб.

20.02.06г., 26.02.06г., 09.03.06г. и 03.03.06г. истцом были составлены акты-предписания и акт на хищение.

Претензией за исх. N 1207 от 21.03.2006г. ответчику было предложено уплатить задолженность по состоянию на 01.03.06г. в сумме 503418,67 руб. Учитывая, что ответчик своевременно не погасил задолженность за потребленную электроэнергию, истец просит взыскать 1 156 641,31 рублей в судебном порядке.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта потребления электрической энергии (включая безучетное потребление) лежит на ОАО "Тываэнерго".

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленный в материалы дела договор на электроснабжение, суд считает, что данный договор является незаключенным, в силу ст.ст. 432, 454, 455, 465, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют согласования сторонами условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой электроэнергии, являющегося существенным для договора энергоснабжения.

Представленные в подтверждение исковых требований счета-фактуры N 188 от 28.02.06г. на сумму 200387,84 руб., предъявленная на основании акта от 26.02.06г.; N 266 от 30.03.2006г. на сумму 1 356 029,68 руб. за март 2006г., предъявленная на основании актов от 3.03.06г., 9.03.06г, не являются относимым и допустимыми доказательством задолженности ответчика, в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, того, что на момент подписания названных счетов-фактур, указанные в качестве руководителя и главного бухгалтера лица, были уполномочены подписывать данные счета-фактуры.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства установления размера применяемого в расчетах истца тарифа на потребление электроэнергии с учетом требований Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В связи с изложенным, является необоснованным довод истца о том, что подтверждением размера тарифа, положенного истцом в основу расчета суммы задолженности ответчика, является представленный в материалы дела расчет тарифа на потребление электрической энергии.

Также, является необоснованным начисление истцом ответчику суммы за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 156 641,31 рублей, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из этого следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на абоненте.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19 сентября 1996 года заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации В.В.Кудрявым, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из представленных в материалы дела Актов-предписаний от 20.02.06г., 26.02.06г., 09.03.06г. и акта на хищение от 03.03.06г. следует, что местом проведения проверки указан г. Кызыл, допущенные нарушения - отключение трансформаторов тока, отсутствие учета приборами учета электроэнергии (не работающие электросчетчики), сокрытие объекта потребления электроэнергии ЦТП п. "Спутник" по ул. Эрзинская, 8. на акте на хищение не указано место составления акта местонахождение объектов хищения.

Акты-предписания составлены в отсутствие представителя абонента - ГУП "Тепловые сети", т.е. в одностороннем порядке, в акте на хищение от 03.03.06г. указано, что он составлен в присутствии начальника электроучастка ГУП "Тепловые сети" Илкина В.Е., однако подпись указанного лица, либо иного должностного лица, уполномоченного подписывать данный акт отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления, получения ответчиком - абонентом указанных выше актов.

Арбитражный суд Республики Тыва, оценив акты-предписания от 20.02.06г., 26.02.06г., 09.03.06г. о безучетном потреблении электроэнергии и акт на хищение от 03.03.06г. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что данные акты не могут свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Иных доказательств в подтверждение факта безучетного пользования ответчиком электроэнергией истцом не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать сумму долга за период с 01.07.2004г. по 28.02.06г., тогда как из представленных материалов следует, что расчет задолженности истцом производился за период с 01.01.05г. по 28.02.06г.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и недоказанностью факта принятия счетов-фактур ответчиком, суд не может сделать достоверный вывод о возникновении у ГУП "Тепловые сети" обязанности по уплате задолженности в размере 1 156 641,31 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка и речь идет о Главе 25.3 Налогового кодекса РФ

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в связи с чем, ее взыскание в сумме 17 283,21 рублей производится с ОАО "Тываэнерго".

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Тываэнерго" к государственному унитарному предприятию "Тепловые сети", расположенного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 100 о взыскании суммы задолженности размере 1 156 641,31 рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тываэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 283,21 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ондар Ч.Ч.