Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2003 г. N A-69-1071/03-8 Суд считает требования истца о несогласии в привлечении к налоговой ответственности за неуплату недоимки по налогу с продаж и пени, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторной выездной налоговой проверки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 20 октября 2003 г. N A-69-1071/03-8
(извлечение)

Дата принятия 8 октября 2003 г.

Дата изготовления 20 октября 2003 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Тувакоопцентр" (далее - ООО "КЦ "Тувакоопцентр") зарегистрировано постановлением Администрации г. Кызыла N 1803 от 4 октября 2000 года.

27 сентября 2002 года налоговый органом в отношении ООО "КЦ "Тувакоопцентр" выставлено требование N 352 об оплате налога с продаж в сумме 56472 55# руб. и пени 34386,63 руб. сроком оплаты до 13 октября 2002 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 февраля 2003 года по делу N А69-2061/02-6 данное требование признано недействительным.

7 мая 2003 года налоговым органом выставлено требование N 2449 в отношении ООО "КЦ "Тувакоопцентр" об уплате пени в сумме 4465,73 руб. сроком уплаты 23 мая 2003 года.

27 мая 2003 года налоговым органом принято решение N 106 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Сотрудниками налогового органа 3 июня 2003 года начата ООО "КЦ "Тувакоопцентр" выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога с продаж за 2000 год по май 2001 года. В ходе которой установлена не полная уплата налога с продаж за период с 2000 год по май 2001 года в сумме 74146 руб. также начислена пеня в сумме 50436 руб., о чем был составлен акт N 17/1-0803-50 от 9 июня 2003 года.

Решением руководителя налогового органа от 7 июля 2003 года N 248 на основании акта проверки ООО "КЦ "Тувакоопцентр" привлечено к налоговой ответственности согласного которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 74146 руб. и пеню в сумме 50436 руб.

7 июля 2003 года в отношении ООО "КЦ "Тувакоопцентр" выставлено требование N248 об уплате недоимки и пени сроком 18 июля 2003 года.

Налогоплательщик данное требование не исполнил.

Не согласившись с принятыми решениями ООО "КЦ "Тувакоопцентр" обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе производить в отношении налогоплательщика выездные налоговые проверки.

В соответствии с п. 2 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Довод истца о том, что по данному налогу в отношении ООО "КЦ "Тувакоопцентр" арбитражным судом уже принималось решения и оно вступило в законную силу, а налоговым органом данное решение не исполняется не может быть принят судом.

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 февраля 2003 года по делe N А-69-2061/02-6 предметом рассмотрения являлись решение руководителя налогового органа N 193 от 29 ноября 2002 года и требования N 352 от 27 сентября 2003 года.

Основанием для их отмены стало нарушение сроков налоговым органом предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом правильности и законности начисления налога и пени судом по данному делу не рассматривалось.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора-организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторной выездной налоговой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Тувакоопцентр" к Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительными ненормативных актов - решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 248 от 7 июля 2003 года, решения налогового ор7гана# о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 106 от 27 мая 2003 года, и признать не подлежащим исполнению инкассовые поручения N 8889 от 27 мая 2003 года, N 890 от 27 мая 2003 года, N 891 от 27 мая 2003 года, признать не действительным требования N 2449 от 7 мая 2003 года отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.