Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2007 г. N А69-1107/07-6 В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права предъявления требования об исполнении обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 14 августа 2007 г. N А69-1107/07-6
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Капник Надежда Ивановна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Центру диагностики и консультирования Министерства образования Республики Тыва (далее по тексту - центр) о взыскании задолженности в сумме 98 990,6 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 191 рублей и расходы по оплате судебных расходов в сумме 14 024 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление от 29.07.2007 г. N 81986). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в заявленных требованиях истца ввиду# истечения срока исковой давности и не подтверждением актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 г. обстоятельств, на которые ссылается истец.

В судебном заседании ответчик поддержал требования, изложенные в отзыве, и просит суд отказать в исковом заявлении истцу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что Капник Надежда Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304171412000010, что подтверждается представленными суду свидетельством серии 17 N 000192854 от 29.04.2004 г.

Согласно материалам дела, заявлено требование о взыскании стоимости поставленных товарно-материальных ценностей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование права требования истец представил копии: счетов - фактур от 31.03.2003 г., от 08.04.2003 г., от 09.04.2003 г., от 25.03.2004 г., акт сверки от 01.01.2005 г., расчет процентов.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленных товарно-материальных ценностей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 года N 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 в пункте 15 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены в отношении кредитора. Составление акта сверки не свидетельствует о волеизъявлении должника на признание долга, имеющийся в материалах дела акт сверки по состоянию на 01.01.2005 не содержит указаний на выставленные счета-фактуры.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права предъявления требования об исполнении обязательств.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Капник Надежды Ивановны к Центру диагностики и консультирования Министерства образования Республики Тыва о взыскании 140 205,6 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.