Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 апреля 2008 г. N А69-460/08-10 Поскольку договором работа по разработке сметной документации выполнена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актом приемки проектной продукции, а ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, иск о взыскании долга по договору подряда подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 16 апреля 2008 г. N А69-460/08-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года. Полный тест решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Аван-оол Анатолий Топур-оолович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному району "Эрзинский кожуун Республики Тыва" в лице Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва и Финансового управления Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании 3975205 рублей, составляющих основной долг по договору подряда.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Истец в судебном заседании уточнил размер иска и просит взыскать с ответчика 3 735 205 рублей.

Судом принято уточнение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика в судебном заседании признают факт наличия задолженности, поясняют, что в настоящий момент частично погашен долг в размере 240 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор N 9 от 20.12.2005 на разработку рабочего проекта "Ремонт улиц в селе Кунгуртук Тере-Хольского кожууна".

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку сметной документации "Ремонт улиц в селе Кунгуртук Тере-Хольского кожууна" в период с 20.12.2005 по 20.01.2006, стоимостью работ в сумме 120 000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Актом от 26.01.2006 исполнителем сданы работы, а заказчиком принята проектная продукция.

В связи с тем, что Администрация не исполнила свою обязанность по оплате выполненных работ по договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: договор N 9 от 20.12.2005, с приложением N 1 (график) и 2 (протокол согласования цены), задание на разработку сметной документации, накладная от 27.01.2006, акт приемки проектной продукции от 26.01.2006, претензия от 21.02.2006.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего:

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие предусмотренную договором работу по разработке сметной документации "Ремонт улиц в селе Кунгуртук Тере-Хольского кожууна" выполнило в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается договором от 20.12.2005 N 9, актом приемки проектной продукции от 26.01.2006 N 1, накладной от 27.01.2006, в то время как ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ. Указанный акт приемки подписан без возражения Администрацией, что подтверждает надлежащее качество и стоимость работ по указанному договору на общую сумму 120 000 рублей.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки сроков платежей, установленных пунктом 2.4. договора, к заказчику применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из требований названных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 321 рубль за период с 16.02.2006 по 31.03.2007 подлежащими удовлетворению полностью.

В силу требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению N 32 от 11.05.2007 в сумме 3 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 306 рублей 42 копейки за рассмотрение иска арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Аван-оола Анатолия Топур-ооловича от 22.01.2008 к муниципальному району "Эрзинский кожуун Республики Тыва" удовлетворить.

Взыскать с казны муниципального района "Эрзинский кожуун Республики Тыва" в лице Финансового управления Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, находящегося адресу: Республика Тыва, Эрзинский район, с. Эрзин, ул. Комсомольская, 29, в пользу индивидуального предпринимателя Аван-оола Анатолия Топур-ооловича, проживающего по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Станционная, х, основную задолженность по договору подряда в сумме 3 735 205 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Аван-оолу Анатолию Топур-ооловичу исполнительный лист.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация Эрзинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 30 176 рублей.

Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.