Указ Председателя Правительства Республики Тыва от 6 августа 2010 г. N 130 "Об утверждении целевых значений показателей, необходимых для расчета объема неэффективных расходов деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Тыва"

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", распряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-р постановляю:

1. Утвердить прилагаемые:

а) целевые значения показателей, необходимые для расчета неэффективных расходов органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Тыва на 2009-2011 годы;

б) нормативы показателей, необходимые для расчета неэффективных расходов органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Тыва на 2009-2011 годы.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель Правительства Республики Тыва

Ш. Кара-оол

г. Кызыл

6 августа 2010 года

N 130

Целевые значения показателей, необходимые
для расчета неэффективных расходов
(утв. указом Председателя Правительства Республики Тыва
от 6 августа 2010 г. N 130)

1. Целевое значение числа работников (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на 10000 человек населения, применяемое при расчете объема неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	физических лиц на 10000 человек населения
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	86,8	85,5	85,5
2	г.Ак-Довурак	222,6	222,6	222,6
3	Бай-Тайгинский	226,7	217,3	217,3
4	Барун-Хемчикский	370,3	370,3	370,3
5	Дзун-Хемчикский	236,5	228,5	228,5
6	Каа-Хемский	195,0	179,7	179,7
7	Кызылский	152,0	140,9	140,9
8	Монгун-Тайгинский	257,2	266,1	266,1
9	Овюрский	280,2	246,1	246,1
10	Пий-Хемский	247,0	233,7	233,7
11	Сут-Хольский	279,4	239,3	239,3
12	Тандинский	156,3	179,1	179,1
13	Тере-Хольский	284,2	264,6	264,6
14	Тес-Хемский	205,5	188,9	188,9
15	Тоджинский	171,5	207,7	207,7
16	Улуг-Хемский	283,5	270,4	270,4
17	Чаа-Хольский	257,5	225,5	225,5
18	Чеди-Хольский	198,4	192,7	192,7
19	Эрзинский	247,4	231,3	231,3

2. Целевое значение числа врачей (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на 10 000 человек населения, применяемое при расчете объема неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	физических лиц на 10000 человек населения
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	23,2	23,2	28,2
2	г.Ак-Довурак	21,0	16,0	20,0
3	Бай-Тайгинский	13,7	15,2	18,0
4	Барун-Хемчикский	54,1	54,1	54,1
5	Дзун-Хемчикский	17,6	18,0	21,0
6	Каа-Хемский	18,9	20,4	21,4
7	Кызылский	17,3	19,3	21,0
8	Монгун-Тайгинский	17,6	19,1	20,0
9	Овюрский	22,4	21,0	22,0
10	Пий-Хемский	18,9	17,0	21,0
11	Сут-Хольский	24,2	19,6	20,0
12	Тандинский	13,3	20,3	21,0
13	Тере-Хольский	21,9	21,6	21,6
14	Тес-Хемский	21,3	14,8	21,3
15	Тоджинский	22,9	26,2	26,2
16	Улуг-Хемский	20,6	19,0	20,0
17	Чаа-Хольский	18,4	19,8	20,0
18	Чеди-Хольский	15,1	14,9	18,0
19	Эрзинский	12,9	15,1	20,0

3. Целевое значение числа средних медицинских работников (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на 10 000 человек населения, применяемое при расчете объема неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	физических лиц на 10000 человек населения
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	33,4	33,4	33,4
2	г.Ак-Довурак	98,3	98,3	98,3
3	Бай-Тайгинский	104,9	98,6	98,6
4	Барун-Хемчикский	152,6	152,6	152,6
5	Дзун-Хемчикский	104,9	105,2	105,2
6	Каа-Хемский	92,8	93,4	93,4
7	Кызылский	67,6	73,5	73,5
8	Монгун-Тайгинский	110,4	111,5	111,5
9	Овюрский	109,6	103,9	103,9
10	Пий-Хемский	98,8	100,3	100,3
11	Сут-Хольский	136,6	116,2	116,2
12	Тандинский	64,5	104,4	104,4
13	Тере-Хольский	109,3	108,0	108,0
14	Тес-Хемский	85,2	86,6	86,6
15	Тоджинский	83,3	81,8	81,8
16	Улуг-Хемский	121,1	119,8	119,8
17	Чаа-Хольский	128,8	123,4	123,4
18	Чеди-Хольский	90,4	89,5	89,5
19	Эрзинский	104,4	103,5	103,5

4. Целевое значение числа учеников, приходящихся на одного учителя, применяемое при расчете объема неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	2009 г.	2010 г.	2011 г.
1	Г.Кызыл	15,0	15,0	15,0
2	Г.Ак-Довурак	15,0	15,0	15,0
3	Бай-Тайгинский	9,8	9,9	9,9
4	Барун-Хемчикский	8,3	8,4	8,6
5	Дзун-Хемчикский	11	11,2	11,5
6	Каа-Хемский	8	8,1	8,1
7	Кызылский	10,5	10,8	11
8	Монгун-Тайгинский	9	9,1	9,3
9	Овюрский	10,7	10,8	11
10	Пий-Хемский	8,2	8,3	8,4
11	Сут-Хольский	8,5	8,5	8,6
12	Тандинский	10,6	10,8	11
13	Тере-Хольский	10	10,2	10,3
14	Тес-Хемский	7,8	8	8,3
15	Тоджинский	9	9,1	9,2
16	Улуг-Хемский	8,8	9,0	9,2
17	Чаа-Хольский	8,6	8,7	8,8
18	Чеди-Хольский	9,2	9,3	9,4
19	Эрзинский	8	8,2	8,4

Нормативы показателей, необходимые для расчета
неэффективных расходов
(утв. указом Председателя Правительства Республики Тыва
от 6 августа 2010 г. N 130)

1. Норматив объема стационарной медицинской помощи в расчете на одного жителя в городском округе (муниципальном районе) в год, применяемый при расчете неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью стационарной медицинской помощи.

N п/п	Городской округ, муниципальный район	Количество койко-дней на 1 жителя
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	1,197	1,200	1,200
2	г.Ак-Довурак	3,411	2,682	2,682
3	Бай-Тайгинский	2,333	2,128	2,132
4	Барун-Хемчикский	2,296	2,517	2,512
5	Дзун-Хемчикский	2,288	2,105	2,098
6	Каа-Хемский	2,159	2,131	2,132
7	Кызылский	1,922	1,869	1,821
8	Монгун-Тайгинский	3,524	3,340	3,328
9	Овюрский	2,743	2,407	2,428
10	Пий-Хемский	2,334	2,327	2,342
11	Сут-Хольский	2,560	2,456	2,458
12	Тандинский	2,584	2,499	2,462
13	Тере-Хольский	3,661	3,618	3,577
14	Тес-Хемский	2,514	2,493	2,461
15	Тоджинский	2,682	2,683	2,658
16	Улуг-Хемский	2,538	2,556	2,549
17	Чаа-Хольский	2,932	2,426	2,421
18	Чеди-Хольский	3,197	3,166	3,116
19	Эрзинский	2,289	2,154	2,146

2. Норматив объема амбулаторной медицинской помощи в расчете на одного жителя в год, применяемый при расчете неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью амбулаторной медицинской помощи.

N п/п	Городской округ, муниципальный район	Количество посещений на 1 жителя
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	5,773	5,638	5,638
2	г.Ак-Довурак	5,331	4,211	4,211
3	Бай-Тайгинский	5,331	5,051	5,059
4	Барун-Хемчикский	8,154	8,682	8,664
5	Дзун-Хемчикский	5,622	5,589	5,569
6	Каа-Хемский	5,074	5,067	5,069
7	Кызылский	7,509	7,304	7,115
8	Монгун-Тайгинский	6,825	6,497	6,474
9	Овюрский	8,710	8,737	8,811
10	Пий-Хемский	7,035	7,014	7,057
11	Сут-Хольский	8,714	8,434	8,439
12	Тандинский	5,880	5,663	5,581
13	Тере-Хольский	7,014	6,930	6,853
14	Тес-Хемский	6,200	6,149	6,069
15	Тоджинский	7,614	7,626	7,556
16	Улуг-Хемский	6,315	6,298	6,280
17	Чаа-Хольский	6,534	6,743	6,728
18	Чеди-Хольский	5,988	6,553	6,449
19	Эрзинский	5,948	5,365	5,344

3. Норматив объема скорой медицинской помощи в расчете на одного жителя в год, применяемый при расчете неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью скорой медицинской помощи.

N п/п	Городской округ, муниципальный район	Количество вызовов на 1 жителя
		2009 год	2010 год	2011 год
1	г.Кызыл	0,318	0,318	0,318
2	г.Ак-Довурак
3	Бай-Тайгинский	0,320	0,318	0,318
4	Барун-Хемчикский	0,456	0,318	0,318
5	Дзун-Хемчикский	0,318	0,318	0,318
6	Каа-Хемский	0,318	0,318	0,318
7	Кызылский	0,318	0,318	0,318
8	Монгун-Тайгинский	0,318	0,318	0,318
9	Овюрский	0,318	0,318	0,318
10	Пий-Хемский	0,318	0,318	0,318
11	Сут-Хольский	0,318	0,318	0,318
12	Тандинский	0,357	0,318	0,318
13	Тере-Хольский
14	Тес-Хемский	0,318	0,318	0,318
15	Тоджинский	0,323	0,318	0,318
16	Улуг-Хемский	0,328	0,318	0,318
17	Чаа-Хольский	0,334	0,318	0,318
18	Чеди-Хольский	0,314	0,318	0,318
19	Эрзинский	0,281	0,318	0,318

4. Нормативное значение наполняемости классов, применяемое при расчете объема неэффективных расходов в общеобразовательных учреждениях городской местности:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	2009 г.	2010 г.	2011 г.
1	Г.Кызыл	25	25	25
2	Г.Ак-Довурак	24	24	24
3	Г.Чадан	21,5	21,6	21,8
4	П. Каа-Хем	24	24	24
5	Г.Туран	20	21	22
6	Г. Шагонар	23,9	24,0	24,0

5. Норматив расходов на содержание органов местного самоуправления, применяемый при расчете объема и доли неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления:

N п/п	Городской округ, муниципальный район	2009 г., %	2010г., %	2011 г., %
1.	г. Кызыл	14,8	14,8	14,8
2.	г. Ак-Довурак	16,6	16,6	16,6
3.	Бай-Тайгинский кожуун	18,8	18,8	18,8
4.	Барун-Хемчикский кожуун	15,3	15,3	15,3
5.	Дзун-Хемчикский кожуун	16,7	16,7	16,7
6.	Каа-Хемский кожуун	24,4	24,4	24,4
7.	Кызылский кожуун	12,8	12,8	12,8
8.	Монгун-Тайгинский кожуун	24,3	24,3	24,3
9.	Овюрский кожуун	25,0	25,0	25,0
10.	Пий-Хемский кожуун	18,6	18,6	18,6
11.	Сут-Хольский кожуун	25,7	25,7	25,7
12.	Тандинский кожуун	20,8	20,8	20,8
13.	Тес-Хемский кожуун	27,1	27,1	27,1
14.	Тоджинский кожуун	26,6	26,6	26,6
15.	Тере-Хольский кожуун	35,1	35,1	35,1
16.	Улуг-Хемский кожуун	16,9	16,9	16,9
17.	Чаа-Хольский кожуун	26,7	26,7	26,7
18.	Чеди-Хольский кожуун	21,4	21,4	21,4
19.	Эрзинский кожуун	20,4	20,4	20,4