Решение Московской областной Думы от 21 февраля 2001 г. N 15/125 "О результатах проверки Контрольно-счетной палатой использования денежных средств, выделенных из областного бюджета в период 1995-2000 годов государственному унитарному предприятию "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области"

Московской областной Думы

А.Е. Жаров

Справка
О результатах проверки использования денежных средств,
выделенных из областного бюджета в период 1995-2000 годы
Государственному унитарному предприятию
"Управление единого заказчика по строительству объектов
коммунального назначения Московской области"

В соответствии с решением Московской областной Думы от 17 января 2001 года N 24/120 консультантами Контрольно-счетной палаты Ананьевым В.Н., Павлюковым В.П. и Колесниковым Л.М. в январе-феврале 2001 года проведена проверка использования денежных средств, выделенных из областного бюджета в период с 1995 по 2000 годы Государственному унитарному предприятию "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области".

Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность в проверяемом периоде являлись:

начальник управления - Курсков Виктор Александрович с июня 1992 года по январь 2000 года, с февраля 2000 года до июня 2000 года и.о. начальника управления Курсков Борис Александрович; с июня 2000 года Иванов Вячеслав Николаевич.

главный бухгалтер - Козлова Татьяна Анисимовна, в должности с марта 1995 года.

В ходе проверки установлено:

Государственное унитарное предприятие "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области" (далее ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой") было учреждено на основании постановления Администрации Московской области от 31.07.1997 N 199-ПГ (путем реорганизации Государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству Восточной системы водоснабжения Московской области") и распоряжения Комитета по управлению имуществом Московской области от 03.10.97 N 108.

ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" находился в государственной собственности Московской области, являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица, имел самостоятельный баланс, расчетный, и иные счета в учреждениях банков и осуществлял свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Администрации Московской области и Уставом, утвержденным Мособлкомимуществом от 03.10.97 N 108.

Основным предметом деятельности ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" являлось осуществление функций заказчика по проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов коммунального назначения Московской области, а также входящих в их состав вспомогательных производственных и инженерных объектов.

ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" производил продукцию, выполнял работы, оказывал услуги с целью извлечения прибыли, самостоятельно распоряжался результатами производственной деятельности и прибылью, оставшейся после уплаты налогов.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным 01.09.2000 г., в ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" содержалось 25 специалистов с годовым фондом оплаты труда 1191,6 тыс. рублей. Источником их содержания являлись средства, предусмотренные в договорах (контрактах) об инвестировании строительства (до 5% от освоенных капитальных вложений) за выполнение функций технического надзора, за строительством и оказания инжиниринговых (от коммерческой деятельности) и других услуг.

Фактические затраты на содержание ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" в сравнении с общим объемом выполненных работ, оказанных инжиниринговых услуг и отчислениями на содержание приведены в таблице в текущих ценах (в тыс. рублей):

	1995 год	1996 год	1997 год	1998 год	1999 год	2000 год
Общий объем выполнен- ных работ, всего: в том числе за счет средств капвложений областного бюджета Отчисления на содер- жание (доходы). Всего: в том числе за счет источников: - от объема выполн. работ - от коммерч. деятель- ности - кредиторс. задолжен- ность Распределение доходов - НДС и др. налоги - балансовая прибыль -фактические затраты на содержание, всего: в том числе: заработная плата начисления на оплату труда оплата ГСМ хозяйственные расходы аренда помещений телефонные переговоры эксплуатационные рас- ходы прочие расходы	18238,0 9334,3 1007,4 702,0 305,4 185,6 149,9 671,9 363,4 144,5 21,2 18,9 28,9 21,7 29,8 43,5	26304,8 15408,4 1082,1 488,4 593,7 189,9 42,4 849,8 407,5 156,8 26,8 15,7 60,2 27,7 30,8 124,3	23496,2 16811,5 969,1 709,2 259,9 184,7 86,2 698,2 213,2 88,4 24,0 20,6 50,6 28,5 37,1 235,8	28619,2 24779,9 857,4 733,9 123,5 123,0 20,0 714,4 322,4 124,8 23,2 23,8 79,6 20,8 24,8 95,0	19219,3 11599,6 1480,0 782,9 697,1 291,6 168,0 1020,4 408,3 175,9 52,2 31,1 229,6 13,2 6,6 103,5	15935,6 7354,3 2400,4 575,3 1040,2 784,9 425,5 36,9 1938,0 948,6 382,1 80,4 37,7 254,2 28,5 5,1 201,8

Данные таблицы свидетельствуют, что основными затратами на содержание заказчика явились расходы по заработной плате с начислениями и арендная плата за помещение, причем арендная плата в 2000 году составила почти 15% от всех расходов на содержание.

Формирование источников для содержания ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" осуществлялось за счет отчислений от общего объема выполненных работ (от 1,9 до 4,4%), причем процент отчисления, а соответственно и сумма отчисления зависели от размера выделенных капитальных вложений непосредственно в денежных средствах. Другим источником формирования доходов явились средства, полученные от коммерческой деятельности. Например, в 2000 году таким путем получено 1040,2 тыс.рублей.

В связи с тем, что деятельность ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" была ориентирована, в основном, на инвестиции в коммунальное хозяйство средств Московской области, с прекращением строительства отдельных объектов и сокращением капитальных вложений по другим, в проверяемом периоде значительно ухудшалось и его финансовое состояние. На 01.01.2001 года кредиторская задолженность по капитальным вложениям составляла 10420,0 тыс.рублей.

При наличии ежегодной балансовой прибыли и последующем перечислении всех обязательных платежей, конечным результатом деятельности предприятия были убытки. Так, в 1995 году убытки составили 149,9 тыс.рублей, в 1996 году - 9,6 тыс.рублей, в 1998 году - 40,0 тыс. рублей, в 1999 году - 6,0 тыс. рублей, в 2000 году - 50,0 тыс.рублей. По этой же причине не выполнялось уставное обязательство о перечислении 5% от чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей в областной бюджет в качестве отчислений собственнику.

Денежные средства областного бюджета на капитальное строительство ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" (до 3.07.97 "Дирекция по строительству Восточной системы водоснабжения") в проверяемом периоде выделялись по решениям Правительства Московской области с указанием конкретных объемов капитальных вложений по каждому строящемуся объекту.

С учетом указанных решений ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" ежегодно составлялись титульные списки объектов капитального строительства.

Освоение денежных средств, выделенных из областного бюджета на капитальное строительство в 1995-2000 г.г. характеризуется данными, приведенными в приложении (таблица 2).

Приведенная в таблице 2 информация свидетельствует, что при использовании денежных средств областного бюджета, выделенных на капитальное строительство, допускались нарушения и недостатки (с изменением плана финансирования титульные списки не корректировались, без согласования с соответствующими органами производилось перераспределение выделенных средств между объектами строительства, некоторым подрядным организациям при малых объемах выполненных работ выдавались большие суммы авансов). В 1995 году подрядным организациям было перечислено 9899,4 тыс.рублей (план финансирования 5500,0 тыс.рублей), титульный список на указанный год не корректировался. На обеспечение электроснабжения Восточной системы водоснабжения предусматривалось израсходовать 14,0 тыс.рублей, перечислено подрядным организациям 559,3 тыс.рублей. При строительстве канализационного коллектора Егорьевск-Воскресенск затраты по титульному списку устанавливались в размере 695,0 тыс.рублей, перечислено подрядным организациям 1951,5 тыс.рублей. Кроме того оплачены работы по строительству коллектора от К19 до К4 в районе "Цемгигант" на сумму 156,0 тыс.рублей. Этот объект в титульный список не включался и ассигнования на его строительство в 1995 году из областного бюджета не предусматривались.

В 1996 году на строительство Лужковского водозаборного узла было перечислено 6452,0 тыс.рублей, что составило 63,9% от суммы финансирования из областного бюджета (10099,5 тыс.рублей) на все объекты строительства согласно титульного списка (5 объектов). По этому списку на указанный объект лимит ассигнований установлен в сумме 3803,0 тыс.рублей. Из суммы 6452,0 тыс.рублей подрядной организации ПСМУ (СМУ-1) в виде аванса было переведено 4485,4 тыс.рублей (69,5%), при выполнении этой организацией объема работ на 1420,8 тыс.рублей.

В 1997 году титульным списком на строительство Восточной системы водоснабжения предусматривалось израсходовать 5150,0 тыс.рублей, переведено подрядным организациям 1152,1 тыс.рублей (22,4% от запланированной суммы). На строительство канализационного коллектора Егорьевск-Воскресенск выделялось 9000,0 тыс.рублей фактически израсходовано 10505,7 тыс.рублей (на 11,7% больше запланированной суммы), также на строительство Лужковского водозаборного узла затраты по титульному списку устанавливались в размере 2200,0 тыс.рублей, израсходовано 6775,3 тыс.рублей (на 30,8% больше запланированной суммы).

В титульном списке 1998 года отсутствует объект Егорьевск-Воскресенск (коллектор в районе с.Вострянское от К 37 до К 45), работы на нем не проводились, подрядчику выплачено за счет средств областного бюджета 746,5 тыс.рублей, из них в погашение кредиторской задолженности 525,0 тыс.рублей и 221,5 тыс.рублей за экономию средств, достигнутую при строительстве. По этому же коллектору в районе деревни Ильино выплачено 231,2 тыс.рублей также за экономию средств, достигнутую при строительстве.

По некоторым объектам большую часть составляли работы не по основной деятельности. Так, в 1999 году на Лужковском ВЗУ они составили 236,8 тыс.рублей или 50,7% общего объема выполненных работ (466,7 тыс.рублей), в том числе: технический надзор - 7,4 тыс.рублей; услуги стройкомпании - 206,5 тыс.рублей; процент за банковский кредит - 22,9 тыс.рублей. В 2000 году на объекте Егорьевск-Воскресенск (канализационный коллектор) такие работы составили 283,0 тыс.рублей или 53,1% от общего объема выполненных работ (532,5 тыс.рублей), в том числе: выполнение топогеодезических изысканий - 103,8 тыс.рублей; текущее проектирование -117,0 тыс.рублей; другие работы - 62,2 тыс.рублей.

Кроме того, ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" из средств областного бюджета выплачивались проценты за пользование банковским кредитом, сумма которых за 1995-1999 г.г. составила 1537,4 тыс.рублей. Расходы отнесены в прочие затраты организации на капитальное строительство.

Следует отметить, что количество объектов незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2001 года в результате недостаточного бюджетного финансирования составило 16 (см. приложение таблица 1) в том числе:

финансируемых из областного бюджета - 6;

финансируемых из муниципальных бюджетов -10.

За период с 1995 по 1997 год сданы в эксплуатацию 4 объекта:

электроснабжение скважин Восточной системы водоснабжения в 1995 году;

строительство трубопровода на поврежденном участке канализационного коллектора Фенинской КНС в 1995 году;

строительство кислорододобывающей станции в Павловском Посаде в 1995 году;

Егорьевско-Воскресенский коллектор в районе д. Вострянское в 1997 году.

Прекращено строительство 2-х объектов:

участка напорно-самотечного коллектора Егорьевск-Воскресенск от К 19 до К 4 в 1995 году при степени готовности 70%;

участка напорно-самотечного коллектора Егорьевск-Воскресенск в районе д.Ильино в 1997 году при готовности 21,4%.

В тоже время при недостаточном финансировании строительства жизненно-важных объектов и необходимости концентрации средств для ввода в строй объектов, имеющих наибольший коэффициент готовности (первая очередь Восточной системы водоснабжения - 93,8%), начиная с 1995 года из областного бюджета израсходовано на проведение изыскательских работ и разработку ТЭО Южной водопроводной системы 3435,0 тыс.рублей, кроме того задолженность за выполненные работы составила 2030,0 тыс.рублей, т.е. всего выполнено работ на сумму 5465,0 тыс.рублей. При условии начала строительства Южной водопроводной системы с долевым участием Московской области ставится под сомнение возможность завершения строительства 1-ой очереди Восточной системы водоснабжения, и тем более ее реконструкции и капитального ремонта, что приведет в ближайшем времени к выходу ее из строя и потере значительных средств, затраченных на ее строительство и, как следствие, нарушению жизнедеятельности крупнейших промышленных центров восточного региона Московской области. Следует отметить, что Восточная система водоснабжения имеет не только значительные ресурсные возможности для использования ее в качестве надежного источника водоснабжения городов Московской области и города Москвы. В условиях ограниченных ресурсов важным преимуществом развития этой системы является подготовленность ряда участков к эксплуатации, наличие действующих водоводов, в т.ч. магистрального водовода до г. Железнодорожного, наличие подготовленной инфраструктуры (дорог, ЛЭП, связи и т.п.). (см. информацию о состоянии строительства Восточной системы водоснабжения в Приложении к справке).

В процессе проведения проверки выявлены недостатки в ведении договорной работы, а именно:

В большинстве случаев договоры подряда заключались не на весь объем выполняемых работ, а только на ее часть, выполненную в течение года, без расшифровки, что позволяло подрядчику производить набор работ по своему усмотрению. В договорах предусматривался пункт об оплате дополнительных затрат подрядчику, связанных с приобретением материалов, комплектующих по договорным ценам без ограничения максимальной цены, что способствовало увеличению затрат, а также предусматривалась предоплата от 50% и более планируемого объема работ.

Подрядчик имел право на возмещение всех своих затрат при производстве строительных работ при фактическом наличии и документальном подтверждении размеров этих затрат и условии, что затраты, предусмотрены сводным сметным расчетом стройки. Выборочной проверкой установлено, что в ряде случаев такие подтверждающие документы отсутствовали, так при строительстве канализационного коллектора Егорьевск-Воскресенск (К-139 - К-104) при отсутствии подтверждающих документов о превышении объема выполненных работ фактическая переплата в 1996-1999 г.г. только одному подрядчику ООО СК "Трансстройинвест" составила 2,1 млн. рублей. Кроме того в период с 1996 по 1999 год эта же организация выполняла функции подрядчика, в то время как срок действия лицензии МСЛ 034136, выданной Мосстройлицензией, был определен с 12 сентября 1997 года по 12 сентября 1998 года. За время отсутствия лицензии данный подрядчик выполнил объем работ на сумму: 24,4 млн. руб., в том числе: 19,9 млн. рублей на оплату экономического эффекта. Следует отметить, что перечень работ, право выполнения которых разрешено упомянутой выше лицензией не соответствует фактически выполненным работам перечисленным по форме 2. Кроме того, в 1996-1999 г.г. по рацпредложениям произведена оплата экономического эффекта в сумме 24,6 млн. рублей и на эту же сумму завышена балансовая стоимость объекта. Материалы, подтверждающие применение мероприятий удешевляющих строительство (оплата экономического эффекта произведена подрядчику по форме 2 как за выполненные работы) в процессе проверки не представлены. Также не представлена лицензия подтверждающая право на выполнение работ ООО СК "Трасстройинвест" на сумму 24,4 млн. рублей.

В ряде случаев в договорах подряда на выполнение строительно-монтажных работ на 1-ом объекте несколькими подрядчиками не определялся конкретный перечень работ, выполняемых каждым подрядчиком.

Договорами не предусматривалось предъявление штрафных санкций к подрядчику за срыв установленных сроков выполнения работ.

Имели место факты оплаты подрядчикам закупленных материалов и комплектующих путем закрытия этапов строительно-монтажных работ (форма 2), что квалифицируется как нецелевое расходование бюджетных средств. Только в апреле 1996 года подрядчику ЗАО "Викос" оплачено и списано по форме 2 на закупку труб для реконструкции 1-ой очереди четвертого пускового комплекса Восточной системы водоснабжения 2686,0 тыс.рублей, а на напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации этому же подрядчику 1903,0 тыс.рублей.

Установлен факт заключения договора с правовым управлением Министерства строительства Московской области на правовое сопровождение работ при исполнении областного бюджета (Договор N 2 юст-98 от 15.05.98 на сумму 31,2 тыс.руб.). Кроме того, имели место случаи, когда тоже Министерство возлагало исполнение своих обязанностей на ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" с соответствующей оплатой. Так, договором N Ф-3/8 от 15.05.98 г. предусмотрено, что ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" исполняет обязательства Министерства по организации взаимозачета путем обеспечения поставок материальных ресурсов на объекты строительства на сумму 3000,0 тыс.руб. с суммой вознаграждения 3% от стоимости поставок материалов. На сумму выплаченного вознаграждения произошло удорожание материалов и снижение объемов выполненных работ.

В ряде случаев ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" привлекал дополнительных посредников при поставке материалов на объекты строительства с выплатой вознаграждения, что также приводило к удорожанию строительно-монтажных работ. Так, в соответствии с договором N 79а/19 от 19.12.97 г. с ОАО "Компания Мособлстрой" по совместному использованию своих производственных возможностей, в конечном итоге поставка цемента с Воскресенского завода произведена силами и средствами ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой", а "Компании Мособлстрой" перечислено 3,9% от стоимости поставленного цемента (195,0 тыс.руб.)

Выводы:

В связи с недостаточным выделением ассигнований на капитальное строительство по объектам ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" в 1996 - 2000 годах кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2001 года за выполненные подрядчиками работы составила 10420,0 тыс.рублей, что отрицательно сказалось на темпах выполнения работ.

В процессе проведения проверки выявлен ряд финансовых нарушений по оплате выполненных работ подрядными организациями в период 1996 - 1999 годов.

Имели место факты оплаты подрядчикам закупленных материалов (трубы) путем закрытия этапов строительно-монтажных работ (форма 2) на сумму 4589,0 тыс. рублей, что квалифицируется как нецелевое расходование бюджетных средств.

Выборочной проверкой установлено, что при строительстве канализационного коллектора Егорьевск - Воскресенск (К 139 - К 104), при отсутствии подтверждающих документов о превышении объема выполненных работ, произведена оплата завышенных объемов работ. Фактическая переплата по этому объекту в 1996-1999 г.г. только одному подрядчику ООО СК "Трансстройинвест" составила 2,1 млн. рублей. Кроме того, в 1996-1999 г.г. по рацпредложениям этому же подрядчику произведена оплата экономического эффекта в сумме 24,6 млн. рублей и на эту же сумму завышена балансовая стоимость объекта. Материалы, подтверждающие применение мероприятий удешевляющих строительство (оплата экономического эффекта произведена подрядчику по форме 2 как за выполненные работы) в процессе проверки не представлены. Также не представлена лицензия подтверждающая право на выполнение работ ООО СК "Трасстройинвест" на сумму 24,4 млн. рублей.

В ряде случаев ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" привлекал дополнительных посредников при поставке материалов на объекты строительства с выплатой вознаграждения, что также приводило к удорожанию строительно-монтажных работ. Так, в соответствии с договором N 79а/19 от 19.12.97 г. с ОАО "Компания Мособлстрой" по совместному использованию своих производственных возможностей, в конечном итоге произвела поставку цемента с Воскресенского завода силами и средствами ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой", а "Компании Мособлстрой" перечислено 3,9% от стоимости поставленного цемента (195,0 тыс.рублей).

При недостаточном финансировании строительства объектов ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" Министерством строительного комплекса Московской области не принималось мер по концентрации средств для ввода в строй объектов, имеющих наибольший коэффициент готовности (первая очередь Восточной системы водоснабжения - 93,8%).

Приложение к Справке о результатах проверки

ГУП УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"

Информация
О состоянии строительства
Восточной системы водоснабжения

Строительство пускового комплекса первой очереди Восточной системы водоснабжения Московской области осуществлено по рабочему проекту, разработанному институтом Генпланов в 1982 г., на основании распоряжения Совета Министров СССР N 1268/р от 26.06.81 г. и распоряжением Исполкома Мособлсовета N 96-р от 07.08.81 г.

Плановая производительность водозабора:

           1 очередь       -            168,0 тыс. м3/сутки

           2 очередь       -            267,0 тыс. м3/сутки

           3 очередь       -            362,5 тыс. м3/сутки

Совет Министров РСФСР 17.04.84г. N 445 утвердил рабочий проект 1 очереди строительства водозабора из артезианских скважин мощностью 168 тыс. м3/сутки, которые включили в себя 56 артскважин, в том числе:

           на территории Владимирской области  - 43 артскважины,

           на территории Московской области    - 13 артскважин.

В 1989 году введено в эксплуатацию:

           Владимирская область                - 33 артскважины,

           Московская область                  - 13 артскважин

           Общая мощность                      - 128 тыс. м3/сутки

В стадии окончания строительства 10 артскважин, мощностью 40 тыс.м3/сутки.

Строительство инженерных сооружений выполнено под объем 168 тыс.м3/сутки. Магистральный трубопровод связал города Павловский Посад, Ногинск, Электросталь, Щелково, Железнодорожный и множество населенных пунктов.

Общая протяженность магистральных трубопроводов диаметром от 500 до 1400 мм составляет 300 км сетей.

Строительство второй и третьей очереди Восточной системы водоснабжения (далее ВСВ) не осуществляется из-за отсутствия финансирования.

В связи с недостроенностью первая очередь ВСВ работает не на полную мощность, из введенных мощностей 128 тыс.м3/сутки реализуется, лишь 40 тыс.м3/сутки, т.е. 1/3 часть мощностей, что в свою очередь ведет к росту себестоимости и ухудшению качества подаваемой воды.

Высокая себестоимость воды отталкивает города - потребители от ВСВ и вынуждает их использовать собственные водоисточники сверх утвержденных запасов.

Для сравнения: средняя цена воды в Москве в 1999 г. - 1/34 руб./м3, в том числе для промпредприятий - 8,5 руб./м3, для населения - 0,6 руб./м3.

Цена воды, предлагаемая Государственным предприятием "Московское областное производственное управление" (ГП МОПУ) ВСВ в 1999 г. составила 1,64 руб./м3.

Задолженность за водопотребление перед ГП МОПУ ВСВ на 12.07.2000 г. составила 67 млн. рублей. По причине неплатежеспособности города Павловский Посад, Ногинск в предшествующем году водопотребление из ВСВ прекратили полностью. В результате отсутствия денежных средств на содержание производится сокращение численности обслуживающих ВСВ специалистов и в конечном итоге может привести к ее полной остановке, а повторный пуск будет сопряжен с колоссальными временными и материальными затратами.

Минимальный санитарный расход воды в магистральном трубопроводе ВСВ диаметром 1200 мм должен составлять не менее 90 тыс.м3 воды в сутки, в противном случае, водовод будет подвержен коррозии из-за повышенной жизнедеятельности железистых бактерий, которые активизируются при малых скоростях в трубопроводе и, особенно, при застойных явлениях в результате остановок водовода на случай ремонта и профилактики. Качество воды из-за повышения железистости резко ухудшается.

Фактическое водопотребление городами Подмосковья из ВСВ составляет в настоящее время менее 30% ее мощности, что сказывается на себестоимости, качестве воды и рентабельности эксплуатирующего предприятия.

Возможное увеличение водопотребления из ВСВ городами Подмосковья с помощью административных мер также не может полностью решить проблему ВСВ.

Решение проблемы видится в увеличении фактической мощности ВСВ и подаче избытков воды в Мосгорводопровод. Речь идет о компенсационной подаче воды из ВСВ в качестве платы за потребление воды из Мосгорводопровода городами ближнего Подмосковья. Такое решение гораздо выгоднее, чем строительство отводящих трубопроводов от ВСВ к каждому городу.

Реализация этого решения позволит решить проблему водной зависимости городов Подмосковья от Мосгорводопровода и сохранить для региона значительные финансовые средства в т.ч. и налоговые. В настоящее время область теряет на этом около 200 млн. рублей в год.

Если учесть, что ВСВ предназначена для водоснабжения целого ряда городов восточной части Московской области, то необходимость строительства второй нитки водовода становится очевидной. Кроме того, необходимость постоянного проведения профилактических и ремонтных работ на единственном водоводе на протяженной трассе в ближайшие годы сделает ВСВ еще менее рентабельной и эффективной, несмотря на то, что все водораспределительные системы городов на трассе основного водовода ВСВ имеют резервные емкости на случай аварии.

Оптимальным выходом из этой ситуации видится переутверждение Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов РФ (ГКЗ) местоположения части Средне-Клязьминского месторождения природных вод мощностью около 150 тыс.м3 воды в сутки и передаче ее в пользование Московской области.

В этом случае параллельно существующему водоводу ВСВ можно было бы проложить вторую нитку водовода того же диаметра с аварийными камерами переключений на случай профилактических и ремонтных работ на одном из водоводов. Без решения этой проблемы, как показали переговоры с властями Владимирской области, использование водоносного участка "Костерево" для нужд Московской области и Москвы и строительство второй нитки водовода из начального участка ВСВ было бы крайне нерентабельным.

Для решения текущих проблем по увеличению производительности ВСВ, улучшению качества воды, повышению степени надежности системы и ее ремонтноспособности необходимы как административные меры Правительства Московской области и природоохранных органов, так и значительные капитальные вложения.

Сведения
О незавершенном строительстве объектов Московской области
по состоянию на 01.01.2001 года

Таблица 1

N п/п	Наименование объекта, его местонахождение	Сроки строи- тельства (начало- окончание)	Сметная стои- мость работ (тыс.руб.) в ценах 1984 г.	Освоено на 01.01.2000 г. (тыс.руб.) в ценах 1984 г.	Средства обл.бюджета Средства фе- дер. бюджета	Средства муници- пальных об- разований	Готовность строительст- ва (в %)	Состояние строительст- ва ведется, приостанов- лено (год остановки)	Завершение стр-ва (потр. в финанс-и в тек. ценах на 01.012001г. с указанием ис- точников фи- нансир.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Восточная система Водоснабжения	март 1983г. декаб. 2002г.	79427,3	74511,2	74511,2	-	93,8	ведется	152399,1 обл.бюджет
2	Канализацион- ный коллектор Егорьевск-Воскресенск в районе платфор-мы "Цемгигант" на участ- ке щитовой проходки	июнь 1993г. декаб. 2002г.	8047,3	4888,7	4888,7	-	80,8	ведется	35916,8 обл.бюджет
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до Люберецкой станции аэрации	янв. 1993г. 2002г.	3930,1	1119,8	1119,8	-	28,5	ведется	87119,3 обл.бюджет
4	Лужковский водозабор- ный узел для водо- снабжения г. Серпухо- ва	май 1993г. 2003г.	21400,3	5257,4	3996,2 ------ 178,4	1082,8	24,6	ведется	500429,9 обл.бюджет
5	г. Можайск Расширение и реконст- рукция 1 оч.) канали- зация	1989г. 2003г.	9271,1	2404,3	-	2404,3	25,9	1997г. отсутст. финанс.	212870,8 муницип. бюджет
6	п. Уваровка Можайский р-н. Канализация (КНС, сети и очистные сооруж.)	1990г. 2003г.	3721,3	1997,1	-	1997,1	53,7	1999 г отсутст. финанс.	53450,2 муницип. бюджет
7	Расширение и реконст- рукция очистных со- ружений в г. Зарайс- ке	1990г. 2004г.	12875,6	2137,4	-	2137,4	16,6	1996г отсутст. финанс.	332884,2 муницип. бюджет
8	Водоснабжение г. Луховицы (Деди- новский ВЗУ)	август 1993г. 2003г.	9112,9	371,7	-	371,7	4,1	1996г отсутст. финанс.	270977,2 муницип. бюджет
9	Расширение и ре- конструкция очист- ных сооружений п. Шаховская и главной канализационной на- сосной станции в п. Шаховская	1998г. 2003г.	4737,9	3253,8	-	3253,8	88,7	ведется	48007,1 муницип. бюджет
10	п.Старая Купавна Водопроводная сеть	ноябрь 1995г. 2002г.	50,6	30,3	-	30,3	59,9	1996г. отсутст. Финанс.	629,3 муницип. бюджет
11	Строительство тру- бопроводов на аварий- ном участке коллекто- ра Егорьевск- Воскресенск в районе д. Хорлово	май 1995г. 2002г.	86,9	69,5	-	69,5	89,5	1996г отсутст. Финанс.	849,4 муницип. бюджет
12	п. Лотошино ВЗУ со станцией обез- железивания артсква- жинами водоводом	янв. 1993г. 2004г.	1731,3	166,3	-	166,3	9,6	1994г отсутст. Финанс.	48515,0 муниц. бюджет
13	Канализационная на- сосная станция и кол- лектор г.Волоколамск	1990г. 2003г.	2293,2	140,9	-	140,9	6,1	1996г. отсутст. финанс.	66721,3 муницип. бюджет
14	г. Дмитров КНС и коллектор	1990г. 2003г.	2673,0	1201,4	-	1201,4	44,9	1993г. отсутст. финанс.	45619,6 муницип. бюджет
15	Строительство участка напорно-самотечного коллектора Егорьевск - Воскресенск от К-19 до К-4 в районе плат- формы "Цемгигант"	сент. 1992г. 2002г.	1231,8	863,2	863,2	-	70,0	1995г. отсутст. финанс.	11426,6 областн. бюджет
16	Строительство участка напорно-самотечного канализационного кол- лектора Егорьевск- Воскресенск в районе д. Ильино	июль 1997г. 2002г.	704,9	150,5	150,5	-	21,4	1997г. отсутст. финанс.	17186,4 областн. бюджет
17	ПИР будущих лет								5000,0
	Итого:		159296,5	98663,6	86629,6 ------- 178,4	12845			1888002,0

Таблица 2

Сведения
об освоении денежных средств выделенных из
областного бюджета на капитальное строительство
в 1995-2000 г.г.

N п/п	Наименование объек- тов строительства	Лимит ассигнова- ний из областного бюджета	Сумма денеж- ных средств по титульно- му списку	Перечислены де- нежные средства подрядным орга- низациям
1995 год
1	Восточная система водоснабжения	1500,0	1100,0	2009,7
2	Электроснабжение артскважин Вос- точной системы во- доснабжения	14,0	19,0	559,3
3	г. Павловский По- сад кислородная станция	304,0	232,6	272,4
4	г. Железнодорожный напорный канализа- ционный коллектор от Фенинской КНС до Люберецкой станции аэрации	832,0	1054,4	1094,8
5	Строительство тру- бопровода на по- врежденном участке канализационного коллектора Фенинс- кой КНС	864,0	894,0	1060,0
6	Канализационный коллектор Егорь- евск-Воскресенск в том числе: коллек- тор от К 129 до К 139 в щитовом тоннеле пл. Цемги- гант	500,0	695,0	1951,5
7	Лужковский водоза- бор	1000,0	1000,0	1456,0
8	П И Р	486,0	505,0	763,4
9	Коллектор от К-19 до К-4 в районе "Цемгигант"	-	-	156,0
10	Проценты за поль- зование кредитом	-	-	575,3
	Всего: (тыс.руб.)	5500,0	5500,0	9899,4
1996 год
1	Восточная система водоснабжения	2000,0	3154,0	1150,0
2	Егорьевск-Воскре- сенск канализацион- ный коллектор от К-129 до К-139 в щитовом тоннеле в районе пл. "Цемги- гант"	3500,0	7539,0	839,2
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации	3000,0	3438,0	1127,9
4	Лужковский водоза- борный узел	8000,0	3803,0	6452,0
5	П И Р	1000,0	1000,0	530,0
	Всего: (тыс.руб.)	17500,0	18934,0	10099,5
1997 год
1	Восточная система водоснабжения	5150,0	5150,0	1152,1
2	Егорьевск-Воскре- сенск канализацион- ный коллектор	9000,0	9000,0	10505,7
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации	2520,0	2520,0	1412,3
4	Лужковский водоза- борный узел	2200,0	2200,0	6775,3
5	П И Р в том числе Южная система водоснабже- ния	4500,0	1000,0	144,1
	Всего: (тыс.руб.)	23370,0	19870,0	19989,5
1998 год
1	Восточная система водоснабжения	3000,0	4032,0	3861,9
2	Егорьевск-Воскре- сенск канализацион- ный коллектор	15000,0	18096,0	13349,6
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации	4000,0	2968,0	1648,4
4	Лужковский водоза- борный узел	2500,0	2500,0	709,3
5	П И Р в том числе Южная система водоснабже- ния	4000,0	4000,0	1402,8
	Всего: (тыс.руб.)	31596,0	31596,0	20972,0
1999 год
1	Восточная система водоснабжения	6000,0	6850,0	434,6
2	Егорьевск-Воскре- сенск канализацион- ный коллектор	24000,0	23638,7	1088,3
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации	4000,0	3150,0	464,0
4	Лужковский водоза- борный узел	1508,0	1869,3	956,3
5	П И Р в том числе Южная система водоснабже- ния	3000,0	3000,0	53,5
	Всего: (тыс.руб.)	38508,0	38508,0	2996,7
2000 год
1	Восточная система водоснабжения	5924,0	5924,0	5096,5
2	Егорьевск-Воскре- сенск канализацион- ный коллектор	23900,0	24000,0	8991,5
3	Напорный коллектор от Фенинской КНС до подводящего канала Люберецкой станции аэрации	3337,2	4000,0	46,7
4	Лужковский водоза- борный узел	683,9	683,9	683,1
5	П И Р в том числе Южная система водоснабже- ния	3500,0	3500,0	1429,2
	Всего: (тыс.руб.)	37345,1	38107,9	16247,0