Постановление президиума Московского областного суда от 23 мая 2007 г. по делу N 44г-114/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что государственная регистрация прав может быть произведена только при условии личного обращения сторон договора в регистрирующий орган. Не принято во внимание, что в случае смерти правоспособность гражданина прекращается (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 мая 2007 г. N 296
(извлечение)

Дело N 44г-114/07

П.А.С. обратилась в суд с иском к К.Т.В. о признании государственной регистрации права собственности на 35/100 долей квартиры N 117, расположенной в доме N 19 по Можайскому шоссе г. Одинцово Московской области, свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя ответчицы 05.12.2003 г. недействительными, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на комнату в указанной квартире в порядке наследования по закону. Свои требования истица мотивировала тем, что спорное имущество принадлежало ее отцу П.С.В., который 12.03.2001 г. подарил его К.Т.В. Просила учесть, что переход права собственности на долю названной квартиры зарегистрирован ответчицей после смерти П.С.В., наступившей 20.09.2003 г.

К.Т.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях ее представитель иск не признал, ссылаясь на то, что 12.03.2001 г. П.С.В. было выдано нотариально удостоверенное заявление о регистрации перехода права на подаренное К.Т.В. недвижимое имущество.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2005 г. П.А.С. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.10.2005 г. решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Одинцовским городским судом 27.12.2005 г. постановлено решение, которым П.А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.А.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Определением председателя Московского областного суда от 20 апреля 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит апелляционное решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом 12.03.2001 г. между П.С.В. и К.Т.В. заключен нотариально удостоверенный договор. Согласно условиям данного договора П.С.В. подарил К.Т.В. принадлежащие ему на праве собственности 35/100 долей квартиры N 117 в доме N 19 по Можайскому шоссе г. Одинцово Московской области. Одновременно П.С.В. было выдано нотариально удостоверенное и адресованное в Одинцовский филиал Московской областной регистрационной палаты (МОРП) заявление о регистрации перехода права на подаренное К.Т.В. недвижимое имущество. П.С.В. 20.09.2003 г. умер. Регистрация перехода права собственности на имущество, полученное К.Т.В. в дар, до смерти П.С.В. произведена не была.

На основании личного заявления К.Т.В. и представленного ею в Московскую областную регистрационную палату заявления П.С.В. от 12.03.2001 г. ответчице 05.12.2003 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 35/100 долей упомянутой выше квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что МОРП при совершении регистрационных действий перехода к К.Т.В. права собственности на принадлежавшее П.С.В. недвижимое имущество нарушений закона допущено не было.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Договор дарения, заключенный между П.С.В. и К.Т.В., является двусторонней сделкой и по смыслу ст. 154 ГК РФ для его заключения требовалось выражение согласованной воли обеих сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17.06.1997 г. сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует читать "от 21 июля 1997 г."

Таким образом, днем заключения договора является не день его нотариального удостоверения, а день регистрации.

Анализ приведенных выше норм материального права указывает на то, что при заключении договора дарения выражение согласованной воли каждой стороны на заключение такой сделки должно присутствовать не только на момент нотариального удостоверения договора, но и на момент государственной регистрации сделки.

Согласно абз.1, абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07. 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции от 18.12.2006 г.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом при разрешении спора не было учтено, что по смыслу указанных положений закона государственная регистрация прав может быть произведена лишь в случае лично поданных сторонами договора в регистрирующий орган заявлений либо заявления уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

П.С.В. с заявлением в МОРП о совершении регистрационных действий не обращался, доверенность с правом подачи такого заявления не выдавал, в связи со смертью свое согласие на регистрацию договора дарения подтвердить не мог. На момент обращения К.Т.В. с заявлением в МОРП право собственности на 35/100 долей квартиры N 117 в доме N 19 по Можайскому шоссе г. Одинцово Московской области принадлежало П.С.В.

Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

Рассмотрев дело в отсутствие К.Т.В., суд был лишен возможности выяснить, не имеет ли она намерений в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предъявить требования о признании заключенной с П.С.В. сделки действительной.

Вопреки требованиям ст. ст. 361, 362, 363, 364 ГПК РФ, суд кассационной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставил без внимания.

При таких данных принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 383, ст. 384 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Одинцовского городского суда от 27 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2006 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.