Постановление президиума Московского областного суда от 23 мая 2007 г. по делу N 44г-125 Решение суда о разделе общего имущества супругов подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 мая 2007 г. N 333
(извлечение)

Дело N 44г-125

Ф.Л.П. обратилась в суд с иском к Ф.Н.И. о разделе общего имущества, дома и земельного участка, расположенных в дер. Лотосово Дмитровского района Московской области. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с ответчиком на его имя был выделен земельный участок для строительства жилого дома. В 1989 году брак расторгнут. С 1992 года по 2003 год находилась в фактических брачных отношениях с Ф.Н.И. В этот период ими возведен жилой дом на указанном земельном участке.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 28 марта 2006 года за Ф.Л.П. признано право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных в д. Лотосово Дмитровского района Московской области.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 3 июля 2006 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф.Н.И. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 25 апреля 2007 года дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском о разделе общего имущества, жилого дома, построенного в период совместного проживания с ответчиком в фактических брачных отношениях.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

В силу ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из действительной стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы действительная стоимость спорного домовладения составляет 212569 рублей.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела для рассмотрения в районный суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 28 марта 2006 года и определение Дмитровского городского суда Московской области от 3 июля 2006 года отменить, дело направить на рассмотрение в Дмитровский городской Московской области для рассмотрения по первой инстанции.