Постановление президиума Московского областного суда от 23 мая 2007 г. по делу N 44г-122/07 Решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку суд не выяснил, каким образом наследодатель распорядился земельной долей при реорганизации совхоза в АОЗТ. Кроме того, суд не привлек к делу надлежащего ответчика и произвел рассмотрение с нарушением правил подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 мая 2007 г. N 340
(извлечение)

Дело N 44г-122/07

Р.B.C. обратился в суд с иском к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский", ссылаясь на то, что спорный участок площадью 4,1 га принадлежал его отцу Р.С.Д., умершему 18 июня 1998 года. После смерти отца он фактически принял наследство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района от 01 марта 2004 года иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на 1/571 долю спорного земельного участка.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Р.С.В. от 11 апреля 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что спорная земельная доля размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский" без выделения на местности принадлежала на праве собственности Р.С.Д., умершему 18 июня 1998 года. Истец, являясь сыном умершего, а значит наследником по закону первой очереди, принял наследство, фактически вступив во владение наследуемым имуществом.

Однако с выводом суда о том, что указанные обстоятельства подтверждают факт наличия у наследодателя Р.С.Д. права собственности на земельную долю, согласиться нельзя.

В надзорной жалобе ЗАО (ранее АОЗТ) "Рузский" ссылается на то, что данное акционерное общество было создано в 1992 году на базе реорганизованного совхоза "Рузский" в порядке, определенном Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Согласно Уставу общества, оно является собственником своего имущества, образованного, в том числе и из внесенных членами общества в уставный капитал АОЗТ земельных паев. Акционеры были наделены правом только на получение части прибыли от деятельности общества и правом получить от АОЗТ "Рузский" денежную компенсацию по стоимости акций.

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. г. N 708 признано утратившим силу

Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" признано утратившим силу

Постановлением Главы администрации Рузского района от 04.11.1992 г. подтверждена реорганизация совхоза в АОЗТ "Рузский", зарегистрирован Устав общества и постановлением от 25.12.1992 г. N 1418/23 в собственность АОЗТ "Рузский" передан земельный участок размером 2781 га, о чем обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю. Впоследствии на основании постановления Главы Рузского района из переданных ЗАО "Рузский" земель были изъяты 59 га для муниципальных нужд. 13.02.2003 г. МОРП была произведена регистрация права собственности ЗАО "Рузский" на земельный участок 2722 га.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Однако, разрешая спор, мировой судья названные обстоятельства и порядок реорганизации совхоза "Рузский" в акционерное общество не проверил, не выяснил, на каких условиях Р.С.Д. был принят в члены акционерного общества, передавал ли он свой земельный пай в уставный капитал ЗАО "Рузский" при преобразовании совхоза. Учредительные документы, Устав акционерного общества судом не исследовались.

Суд также не учел положений Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г. о том, что с момента передачи земельных угодий АОЗТ "Рузский", у этого юридического лица возникло право собственности на землю.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. признан утратившим силу

При таких данных вывод мирового судьи о том, что на земельный пай входит в состав наследственного имущества Р.С.Д. является преждевременным.

Суд, разрешая заявленный иск, не учел, что ИМНС РФ по Рузскому району не является надлежащим ответчиком по делу, тогда как ЗАО "Рузский" к участию в деле не привлекалось, чем ущемлены интересы последнего.

Кроме того, мировой судья не выяснил стоимость спорного земельного участка, тогда как названное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о подсудности спора.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 01 марта 2004 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.