Постановление президиума Московского областного суда от 6 июня 2007 г. по делу N 44г-132/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 июня 2007 г. N 353
(извлечение)

Дело N 44г-132/07

Х. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения в концлагере, созданном немецко-фашистскими захватчиками, указав, что с августа 1942 года по январь 1943 года она со своей матерью находилась в концлагере, который был расположен на территории колхоза "Красный партизан" Кантемировского района Воронежской области. В конце декабря 1942 года с наступлением советских войск они были из концлагеря освобождены. Нахождение немецкого лагеря на территории колхоза "Красный партизан" подтверждается справкой государственного архива Воронежской области, вместе с тем, списками узников этого концлагеря архив не располагает. Х. ссылалась на то, что установление юридического факта ей необходимо для получения надбавки к пенсии и других льгот.

Представитель заинтересованного лица - Управления пенсионного фонда N 16 по г. Москве и Московской области заявленные требований признал.

Представитель заинтересованного лица - Пушкинского Управления социальной защиты населения в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда от 15.06.2006 года заявление удовлетворено, суд установил факт нахождения Х. в концлагере, созданном немецко-фашистскими захватчиками в колхозе "Красный партизан" Кантемировского района Воронежской области в период с августа 1942 года по январь 1943 года.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Пушкинское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области просит отменить принятое судом решение.

Определением судьи Московского областного суда Р. от 28.04.2007 года дело по надзорной жалобе Пушкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены к участию в деле ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 16 по г. Москве и Московской области и Пушкинское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области. Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя Пушкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Пушкинского Управления социальной защиты населения о времени и месте судебного разбирательства.

В надзорной жалобе Пушкинское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области ссылается на то, что Управление не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, связи с чем было лишено возможности представить свои возражения по существу заявления Х.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Пушкинского городского суда от 15.06.2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.