Постановление президиума Московского областного суда от 6 июня 2007 г. по делу N 44г-133/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неверно произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца в связи с выполнением им работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 июня 2007 г. N 357
(извлечение)

Дело N 44г-133/07

Р. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью, за период с 01.11.2002 г. по 01.06.2005 г., об установлении ежемесячного размера причитающихся выплат, начиная с 01.07.2005 года, указав, что он, будучи военнослужащим Вооруженных Сил РФ, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в апреле и октябре 1986 года. В 1999 году признан инвалидом третьей труппы # в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 40% утратой трудоспособности. На его заявление о выплате ему денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик ответил отказом. Решением Железнодорожного суда Московской области от 23 июня 2003 года Р. был установлен размер компенсации, подлежащей к ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 апреля 2000 года в сумме 20780 рублей 88 коп. Ответчик был обязан произвести выплаты по образовавшейся задолженности за период с 11 октября 1999 года по 31 октября 2002 года в сумме 1 941 577 рублей, затем, начиная с 01 ноября 2002 года, суд обязал ответчика производить ежемесячную индексацию сумм.

По мнению истца, ежемесячные выплаты производились в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскать задолженность за период с 01 ноября 2002 года по 01 июня 2005 года в размере 3 984 807 рублей 45 коп. и, начиная с 01 июля 2005 года установить размер ежемесячных выплат в сумм 1669345 руб. 01 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2005 года с Военного Комиссариата Московской области в пользу Р. взыскана образовавшаяся задолженность в счет возмещения вреда здоровью за спорный период в сумме 188 143 рубля 35 коп. В остальной части исковых требований, то есть в установлении ежемесячных платежей в размере 166 934 рубля 01 коп. истцу было отказано.

Определением Железнодорожного городского суда от 17 ноября 2005 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда, и указано на взыскание образовавшейся задолженности в сумме 192 011 рублей 88 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. просит решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение Железнодорожного городского суда от 24 октября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2005 года подлежащим отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

В силу частей первой, третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26 апреля 2006 года N 31-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 112-ФЗ

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 112-ФЗ

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.

Данная позиция отражена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 05 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что суды первой и кассационной инстанций незаконно установили ему ограничения в индексации компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 "О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 14 и пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Название постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 следует читать "О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм"

Данное Постановление Правительства РФ в части установления ограничений размера возмещения вреда здоровью с учетом индексации, противоречит нормам Федерального закона от 21 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ), который не предусматривает ограничения по установлению размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ, в случае противоречия Постановления Правительства РФ закону, применяется соответствующий закон. В связи с этим при индексации назначенной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием на Чернобыльской АЭС, судам следует руководствоваться вышеуказанными нормами Федерального закона от 21 февраля 2001 года (в редакции от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Кроме того, в целях обеспечения единообразия судебной практики и защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление N 26 "О вопросе, возникшем после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором указано, что вынесение судебного постановления об индексации сумм в возмещение вреда здоровью не в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года, а ином порядке, свидетельствует о наличии судебной ошибки и подлежит пересмотру.

Разрешая спор, суд первой инстанции неверно произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию, начиная с 01 ноября 2002 года в виду неправильного толкования норм материального права. Ошибки, допущенные судом первой инстанции оставлены без внимания кассационной инстанцией, в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.