Постановление президиума Московского областного суда от 13 июня 2007 г. по делу N 44г-142/07 Апелляционное решение суда подлежит отмене, поскольку в апелляционном производстве недопустимо предъявление требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения, а также изменение состава лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 13 июня 2007 г. N 374
(извлечение)

Дело N 44г-142/07

Решением мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 23 июня 2006 года определен порядок пользования земельным участком при доме N 75 по ул. Советской в пос. Малаховка Люберецкого района Московской области в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы ГУП МО "Московское областное Бюро Технической Инвентаризации".

Апелляционным решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 ноября 2006 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым определен порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с вариантом N 4 того же заключения. Кроме того, суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования пос. Малаховка от 05 августа 1993 года за N 474 и свидетельство о праве собственности на землю от 07 сентября 1993 года N 7658 в части размера выделенного О. земельного участка. Суд внес изменение в названное постановление и в свидетельство о праве собственности на земельный участок О., указав в них вместо 1723 кв. м площади принадлежащего истице участка - 1663 кв м, в остальной части постановление Администрации оставлено без изменения.

Суд отказал О. в иске о признании недействительными постановления Администрации пос. Малаховка N 474 от 05 августа 1993 года о выделении Т. земельного участка площадью 720 кв м и о признании выданного ему свидетельства о праве собственности на земельный участок данной площади.

В надзорных жалобах Муниципальное образование поселок Малаховка и Т. просят об отмене вынесенного по делу апелляционного решения по тем мотивам, что Люберецким городским судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Н. от 11 мая 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, находит апелляционное решение Люберецкого городского суда от 01 ноября 2006 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что О., обращаясь в суд с иском, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 2443 кв м при доме N 75 по ул. Советской в пос. Малаховка, выделив ей в пользование земельный участок площадью 1723 кв м. В обоснование требований ссылалась на то, что между нею и собственником того же дома Т. на протяжении нескольких лет существует конфликт из-за пользования земельным участком.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции О. был предъявлен дополнительный иск о признании недействительными постановлений Главы Администрации пос. Малаховка и выданных свидетельств о праве собственности на землю в части размеров земельных участков, выделенных ей и Т. Указанный иск был принят к производству суда, в качестве ответчика по делу привлечена Администрация пос. Малаховка. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что норма части 2 ст. 322 ГПК РФ не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, а также изменение состава лиц, участвующих в деле.

Положения ст. 327 ГПК РФ о том, что апелляционное производство проводится по правилам производства в суде первой инстанции, на которые ссылается апелляционный суд, не означают, что на этой стадии истец имеет право на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Указанное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу апелляционного решения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Апелляционное решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 ноября 2006 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.