Постановление президиума Московского областного суда от 11 июля 2007 г. по делу N 44г-156 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку суд не установил, есть ли в администрации отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, включен ли истец в такую очередь и под каким номером состоит в ней на учете. В резолютивной части решения отсутствует вывод суда о признании за истцом права на внеочередное предоставление жилого помещения (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 июля 2007 г. N 428
(извлечение)

Дело N 44г-156

Б.А.А. обратился в суд с иском к администрации города Железнодорожного о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году как инвалид 2 группы по заболеванию, дающему право первоочередного получения жилой площади, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке. В июле 2003 года ему временно, без снятия с очереди, была предоставлена комната без удобств по адресу: Московская область г. Железнодорожный ул. Керамическая д. 22 кв. 37. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации в связи с имеющейся у него тяжелой формой хронического заболевания, он имеет право на получение жилого помещения вне очереди.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 ноября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П. от 13 июня 2007 года дело по надзорной жалобе представителя Б.А.А.- Б.Р.А. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 2 Закона Московской области от 17 декабря 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" на основании данных Книги учета граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включаются в единый список, а граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельный список.

Рассматривая данное дело и разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56, 196, 198 ГПК РФ не установил, имеется ли в администрации г. Железнодорожного Московской области отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, включен ли истец в данную очередь, и под каким номером состоит на учете в этой очереди. В резолютивной части решения отсутствует вывод суда о признании за истцом права на внеочередное предоставление жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем с доводами надзорной жалобы о том, что суд, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, нарушил право истца на получение жилой площади вне очереди, согласиться нельзя.

Указанное действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующий список на получение жилья среди такой же категории и граждан, имеющих аналогичные социальные льготы. Право гражданина на внеочередное предоставление жилья подлежит реализации в определенном порядке, который не подлежит изменению в зависимости от того, кто из стоящих в очереди на внеочередное обеспечение жилым помещение, обратится раньше в суд с иском.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.