Постановление президиума Московского областного суда от 11 июля 2007 г. по делу N 44г-155/07 Определение судебной коллегии подлежит отмене в связи со смертью одной из истиц в период между судебными разбирательствами судов первой и кассационной инстанций. Названное обстоятельство имеет существенное значение для дела, однако оно не было выяснено при разрешении дела в кассационной инстанции (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 июля 2007 г. N 430
(извлечение)

Дело N 44г-155/07

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 июля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2006 года, первоначальный иск Ж.М.А. и Ж.Л.Ф. удовлетворен, во встречном иске П.А.В. отказано.

В надзорной жалобе третье лицо по делу ОМИС 2217 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда от 29 июня 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит вынесенное по данному делу кассационное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Ж.Л.Ф. и П.А.В. - бывшие супруги, Ж.М.А. - их дочь. Семья с 1980 года пользовалась по договору найма отдельной двухкомнатной квартирой жилой площадью 29,59 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Горки-25, дом 8 кв.57. После расторжения брака Ж.Л.Ф. в 2001 году была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 17,92 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Горки-25, дом 10, кв.14.

В марте 2006 года Ж.М.А. и Ж.Л.Ф. обратились в суд с иском к П.А.В. о принудительном обмене жилой площади, просили обязать ответчика произвести обмен нанимаемого жилого помещения с передачей прав и обязанностей по договорам найма. По предлагаемому варианту принудительного обмена Ж.Л.Ф. должна была переселиться в нанимаемую П.А.В. двухкомнатную квартиру к дочери Ж.М.А., а П.А.В., соответственно, - в нанимаемую Ж.Л.Ф. однокомнатную квартиру.

П.А.В. во встречном иске ссылался на то, что Ж.М.А. длительное время фактически проживает с матерью Ж.Л.Ф.

Разрешая спор суд установил, что Ж.М.А. не проживает по месту своей регистрации в двухкомнатной квартире по вине П.А.В., который чинил дочери препятствия в проживании. Предлагаемый истицами обмен жилыми помещениями не ущемляет законные права и интересы ответчика. При этом судом учтено, что обмениваемые квартиры расположены недалеко друг от друга в одном военном городке, имеют одинаковую степень благоустройства.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, полагала решение законным и обоснованным.

В то же время, в надзорной жалобе указывается на то, что в период между судебными разбирательствами судов первой и кассационной инстанций Ж.Л.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15 сентября 2006 года. Названное обстоятельство имеет существенное значение для дела, однако оно не было выяснено при разрешении дела в кассационной инстанции.

При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам от 08 ноября 2006 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388, ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2006 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение кассационной инстанции.