Постановление президиума Московского областного суда от 29 августа 2007 г. по делу N 44г-209 Решение суда подлежит отмене, поскольку не имелось законных оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 августа 2007 г. N 548
(извлечение)

Дело N 44г-209

М. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 11.11.2005 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Истица просила признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы: с 01.10.1983 года по 15.08.1984 г., с 18.08.1984 г. по 28.06.1985 г., со 02.07.1985 г. по 20.08.1986 г., с 31.07.1990 г. по 04.10.2005 г., засчитать один год службы за полтора года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.10.2005 года. Истица ссылалась на то, что в указанные периоды работала в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Городской клинической больнице N 67 в отделении реанимации, с 25.08.1986 г. работает врачом-анестезиологом-реаниматологом анестезиолого-реанимационного отделения госпиталя КГБ СССР (в дальнейшем ЦКВГ ФСБ России), находится на военной службе, независимо от ведомственной подчиненности учреждения имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Решением Мытищинского городского суда от 16.02.2006 года исковые требования М. удовлетворены, суд обязал ГУ - ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области включить истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные период ее работы и назначить ей пенсию с 05.10.2005 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ - ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области просит отменить принятое судом решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Р. от 16.11.2006 года в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции отказано.

Определением председателя Московского областного суда от 01.08.2007 года М. дело по надзорной жалобе ГУ - ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение пенсии имеют лица, осуществлявшие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 3 ст. 28 названного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подп. 7-13 пункта 1 указанной статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Судом установлено, что с 31.07.1990 года по 04.10.2005 года М. состояла на военной службе по контракту в госпитале ФСБ России и работала в должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Удовлетворяя исковые требования М., суд исходил из того, что врачи анестезиологи-реаниматологи в отделениях анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в указанном выше Списке, имеют право на льготное исчисление пенсии. Суд счел должность офицера врача - реаниматолога анестезиолого-реанимационного отделения госпиталя ФСБ тождественной должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделениях анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии государственного лечебного учреждения и пришел к выводу о наличии у истицы необходимого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии.

Между тем, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. Указанный истицей стаж работы в госпитале ФСБ подлежит зачету в стаж при решении вопроса о назначении истице пенсии на общих основаниях. Однако, истица просила назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах суд неправомерно обязал ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области зачесть М. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период службы в с 31.07.1990 г. по 04.10.2005 г. в госпитале ФСБ России. Соответственно, не имелось законных оснований и для назначения истице досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее необходимого специального стажа.

Существенные нарушения судом при рассмотрении спора норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Мытищинского городского суда от 16.02.2006 года в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода службы М. с 31.07.1990 г. по 04.10.2005 г. в госпитале ФСБ России и обязании Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости с 05.10.2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.