Постановление президиума Московского областного суда от 26 сентября 2007 г. по делу N 44г-229 Решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 сентября 2007 г. N 603
(извлечение)

Дело N 44г-229

МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по квартплате, расторжении договора найма жилого помещения по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Протекино д. 21 кв. 8, выселении. В обосновании заявленных требований истец указал, что Ч. проживает в данной квартире по договору социального найма, систематически не платит за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность с 2003 года в сумме 38 829 руб. 40 коп. Предоставляемое жилое помещение по адресу: д. Протекино д. 12 кв. 19 ком. 2 соответствует санитарным и техническим требованиям, размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2006 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить заочное решение суда в части расторжения договора социального найма и выселении из спорного жилого помещения.

Определением судьи Московского областного суда Ф. от 20 августа 2007 года дело по надзорной жалобе Ч. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В надзорной жалобе ответчик Ч. утверждает, что ему не было известно о рассмотрении данного дела, так как с 26 сентября по 12 октября 2006 года находился на излечении в травматологическом отделении Зарайской ЦРБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. В подтверждение данных доводов ответчиком представлена справка Зарайской Центральной больницы.

Причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной, поэтому разбирательство дела в силу ст. 167 ГПК РФ подлежало отложению.

Поскольку заочное решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Заочное решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.