Постановление президиума Московского областного суда от 26 сентября 2007 г. по делу N 44г-227 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку приведенные выводы судебных инстанций при определении расчетного пенсионного капитала сделаны при отсутствии нормативного единства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 сентября 2007 г. N 607
(извлечение)

Дело N 44г-227

А. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку N 1. По мнению истца, при оценке его прав ответчиком неправомерно применен общий стаж вместо льготного и при этом не было учтено количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 30 названного Закона для исчисления пенсионного капитала увеличивается ожидаемый период выплаты пенсии до 10 лет.

Ответчик иск не признал.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 14 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной А. досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для лиц, работающих на работах с вредными условиями труда, с применением льготного стажа вместо общего и с увеличением до 21 года и 6 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав и применением ожидаемого периода выплаты пенсии для расчета страховой части пенсии, равного 12 годам 6 месяцам, определив размер пенсии по состоянию на 8 октября 2003 года в размере 2320 руб. 45 коп с последующими индексациями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Н. 14 августа 2007 года дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно пункта 5 статьи 30 названного Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу приведенной нормы при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Между тем, данный вывод сделан судом при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года, это период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункт 5 статьи 30 и пункт 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

При таких данных судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 14 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.