Постановление президиума Московского областного суда от 26 сентября 2007 г. по делу N 44г-302 Решение суда подлежит отмене, поскольку из протокола судебного заседания следует, что истец от иска не отказывался, а просил изменить запись в трудовой книжке, и при выполнении этого условия он мог отказаться от иска. Кроме того, суд не разъяснил истцу последствия отказа от иска (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 сентября 2007 г. N 609
(извлечение)

Дело N 44г-302

П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания в локомотивном депо Орехово, с 6 июля 2005 года на время болезни мастера переведен исполняющим обязанности мастера участка производства (котельной). Однако уволен приказом от 20 декабря 2005 года как слесарь ПТОЛ. Заявление об увольнении по собственному желанию написал под диктовку начальника отдела кадров под принуждением.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 апреля 2006 года производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит отменить определение суда как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Ф. от 21 августа 2007 года дело по надзорной жалобе П. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд прекратил производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Из протокола судебного заседания следует, что истец от иска не отказывался. П. просил изменить запись в трудовой книжке, и при выполнении этого условия он откажется от иска (л.д. 38).

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд не разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основание для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Орехово-Зуевского суда Московской области от 19 апреля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.