Постановление президиума Московского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу N 44г-101 Решение мирового судьи и апелляционное решение подлежат отмене, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 апреля 2007 г. N 271
(извлечение)

Дело N 44г-101

С.В.И. является собственником участка N 56 в СНТ "Василек", С.Н.В. - собственником соседнего участка N 58. С.В.И. обратилась в суд с иском к С.Н.В.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что в нарушение СНИП - 30-02-97 ответчица возвела с южной стороны сплошной забор, установила душ и туалет вблизи границы земельных участков, в результате чего происходит затенение ее участка.

Решением мирового судьи судебного участка N 191 Подольского судебного района Московской области от 30 мая 2006 года исковые требования С.В.И. удовлетворены частично. Суд обязал С.Н.В. в заборе по границе между участками сделать прозоры по ширине досок. В удовлетворении требований о переносе душа, туалета, приведении высоты забора до 1,5 м и перебивании досок забора со стороны участка ответчицы отказано.

Апелляционным решением Подольского городского суда от 7 сентября 2000 года решение суда в части удовлетворения требований С.В.И. об обязании С.Н.И. сделать прозоры по ширине досок отменено и в этой части отказано в иске.

В надзорной жалобе С.В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда К.И.А. от 30 марта 2007 года дело по надзорной жалобе С.В.И. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются собственниками земельных участков в СНТ "Василек". Предъявленные С.В.И. требования о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, не подпадают под перечень дел подсудных мировому судье, содержащийся в ст. 23 ГПК РФ.

Негаторные иски, не имеющие стоимостной оценки, в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, т.к. противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в районный суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 191 Подольского судебного района Московской области от 30 мая 2006 года и апелляционное решение Подольского городского суда от 7 сентября 2006 г. отменить, дело направить в Подольский городской суд Московской области на рассмотрение в качестве суда первой инстанции.