Постановление президиума Московского областного суда от 3 мая 2007 г. по делу N 44г-108/07 Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы истицы подлежит отмене, поскольку судом были неправильно применены нормы права. Кроме того, суд в нарушение закона включил в педагогический стаж истицы период ее работы в должности заведующей детским садом после 01.11.1999 г. (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 3 мая 2007 г. N 283
(извлечение)

Дело N 44г-108/07

М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области N 25 о включении периода трудовой деятельности в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.05.2006 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Истица просила признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы с 01.11.1999 года по 27.10.2005 года в должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Хатунский детский сад "Ручеек", обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Решением Ступинского городского суда от 12.09.2006 года исковые требования М. удовлетворены, суд обязал ГУ - УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области включить истице в специальный стаж период ее работы с 01.11.1999 года по 27.10.2005 года в должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Хатунский детский сад "Ручеек", обязал ответчика назначить М. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 27.10.2005 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области просит отменить принятое судом решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда от 13.04.2007 года дело по надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что с 01.11.1999 года по 27.10.2005 года М. работала в должности заведующей муниципальным дошкольным учреждением "Хатунский детский сад "Ручеек". Решением суда указанный периоды работы истицы включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Суд установил, что специальный трудовой стаж истицы с учетом указанных периодов составил 25 лет 27 дней - достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии и обязал ответчика назначить истице пенсию с 27.10.2005 года.

Заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что указанные периоды работы истицы были включены судом в специальный стаж необоснованно.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, а также принятыми впоследствии Списками соответствующих работ (профессий и должностей) и п.п. "в" п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и действующих в настоящее время, работа в должности заведующего детским садом засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, только за период до 01.11.1999 года. Работа в данной должности, имевшая место после 01.11.1999 год, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что п.п. "в" п. 8 указанных выше Правил не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой он предусматривает для лиц, приступивших к работе заведующего детским садом до введения в действие постановления Правительства от 29.10.2002 года, включение этой работы в специальный стаж только до 01.11.1999 года. Поскольку истица работала в должности заведующей детским садом с 1996 года, приступила к работе до введения в действие указанного постановления Правительства, суд посчитал необходимым включить период работы истицы после 01.11.1999 года в должности заведующей детским садом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Положение о том, что работа в должности заведующей детским садом не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии было введено в действие с 01.11.1999 года постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, утвердившим Списки соответствующих должностей и Правила исчисления сроков выслуги. Согласно п. 3 постановления в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденным новым Списком и Правилами, в п. 2 которых было оговорено, что работа в качестве заведующего ряда учреждений для детей, включая дошкольные учреждения, в выслугу лет не засчитывается.

Данные положения лишь повторяются в указанных выше Списках и Правилах, введенных в действие постановлением Правительства от 29.10.2002 года N 781.

Вопрос о соответствии п.п. "в" п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, конституционным нормам рассматривался Конституционным Судом РФ. В определении от 20.10.2005 года N 392-О Конституционный Суд РФ указал, что с принятием постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 01.11.1999 г. не включается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, гражданам давалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. В указанном определении Конституционный Суд РФ признал, что изменение оценки профессиональной деятельности руководителей дошкольных учреждений применительно к льготному пенсионному обеспечению не нарушает конституционные требования и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 21.05.2003 года N ГКПИ03-439 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п.п. "в" п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Указанные выше определение Конституционного Суда РФ и решение Верховного Суда РФ приняты до рассмотрения судом настоящего спора.

Вместе с тем, суд в нарушение закона включил в педагогический стаж истицы период ее работы в должности заведующей детским садом после 01.11.1999 года.

Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Ступинского городского суда от 12.09.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.