Постановление президиума Московского областного суда от 16 мая 2007 г. по делу N 44г-117/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил порядок исчисления сроков подачи обращений в суд с требованиями об оплате налогов и сборов (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 мая 2007 г. N 319
(извлечение)

Дело N 44г-117/07

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2004 год в сумме 27540 руб. и пени в размере 2324 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником автомобиля "Мерседес-Бенц СЛ500", добровольно в установленный ему срок до 26 мая 2005 г. транспортный налог не уплатил.

Решением Серпуховского городского суда от 30 декабря 2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Определением судьи Московского областного суда К. от 18.04.2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда по делу подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на имя Д. с 05.11.2002 г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль "Мерседес - Бенц СЛ500".

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ответчик, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Межрайонной инспекцией ФНС N 11 по Московской области на Д., как владельца транспортного средства, был начислен налог за 2004 год в размере 27540 руб. (налоговое уведомление N 12706). По налоговому требованию N 5804 от 16.05.2005 г. Д. было предложено уплатить в срок до 26.05.2005 г. названный налог и начисленные в связи с просрочкой основного платежа пени в размере 2324 руб. 55 коп.

Требование ответчиком не выполнено, платежи не уплачены.

28.11.2005 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Московской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд о взыскании с Д. неоплаченных платежей.

По смыслу п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах определен статьей 6-1 НК РФ, в соответствии с которой течение срока, исчисляемого годами месяцами неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Рассматривая заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом пропущен, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение с данными требованиями в суд. Налог подлежал уплате до 26.05.2006 г., тогда как исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд 28.11.2005 г.

Данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку, следуя положениям ст. 6-1 НК РФ, последний день срока на подачу искового заявления - 27.11.2005 г. попадает на выходной день (воскресенье), следовательно, последним днем для подачи иска является 28.11.2005 г.

Неверное толкование и применение норм процессуального права является существенным нарушением, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, а также проверить представленную истцом в надзорную инстанцию информацию о том, что ответчик по делу, умер 06.08.2006 г. В зависимости от полученных данных разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ президиум, постановил:

Решение Серпуховского городского суда от 30 декабря 2005 г. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.