Постановление президиума Московского областного суда от 23 мая 2007 г. по делу N 44г-121 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 мая 2007 г. N 330
(извлечение)

Дело N 44г-121

Х. обратился в суд с заявлением к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об индексации присужденных денежных сумм задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что решениями Железнодорожного городского суда Московской области от 28 апреля 1999 года и 19 октября 1999 года в его пользу взысканы задолженность по выплате сумм возмещения вреда, как лицу, пострадавшему при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в размере 196523 руб. 60 коп. и пени за просрочку выплат сумм возмещения вреда 13173 руб. 60 коп. Указанные денежные суммы были выплачены через длительное время 30 октября 2002 года. За это время значительно увеличились потребительские цены на товары и услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчика индексацию присужденных и несвоевременно выплаченных сумм в размере 188 290 руб. 58 коп.

Представитель Ивантеевского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением Х. согласился.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 31 марта 2006 года заявление Х. удовлетворено; Суд взыскал с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, 188 290 руб. 58 коп.

В надзорной жалобе Федеральная служба по труду и занятости просит отменить определение суда.

Определением судьи Московского областного суда Р. от 12 апреля 2007 года дело по надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Федеральная служба по труду и занятости указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания и не имела возможности воспользоваться правами лиц, участвующих в деле, и представить возражения по существу заявления Х.

Из материалов дела видно, что в деле отсутствуют данные об извещении Федеральной службы по труду и занятости о времени и месте судебного заседания 31 марта 2006 года с соблюдением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие Федеральной службы по труду и занятости, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, поэтому в силу ст. 387 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 марта 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.