Постановление президиума Московского областного суда от 4 апреля 2007 г. по делу N 44г-81/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 4 апреля 2007 г. N 214
(извлечение)

Дело N 44г-81/07

Р.Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения в концлагере г. Рославль Смоленской области. В обоснование заявления ссылалась на то, что в пятилетнем возрасте она в январе 1942 г. вместе с семьей Р.О.Е. и другими жителями д. Лощихино Барятинского района Калужской области была угнана немецкими войсками в концлагерь в г. Рославль Смоленской области, где содержалась до января 1943 г. Ее мать в это время была ранена и находилась в госпитале на излечении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Троицкого Управления защиты населения.

Решением Подольского городского суда от 28.09.06 г. заявление удовлетворено, установлен факт нахождения Р.Н.П. в концлагере г. Рославль Смоленской области в период с января 1942 г. по сентябрь 1943 г.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Троицкое Управление социальной защиты населения просит отменить решение суда как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 13.03.07 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания определен ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Троицкому Управлению социальной защиты населения судебной повестки с уведомлением о ее вручении или ином способе извещения. В результате Троицкое Управление социальной защиты населения, являющееся заинтересованным лицом по делу, было лишено возможности представлять суду возражения относительно заявления Р.Н.П., чем нарушены требования ст.ст. 12 и 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данных, подтверждающих невозможность получения заявительницей во внесудебном порядке документов, подтверждающих факт нахождения в концлагере, в деле не имеется.

На основании изложенного решение Подольского городского суда от 28.09.2006 г. как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Подольского городского суда от 28 сентября 2006 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.