Постановление президиума Московского областного суда от 19 февраля 2003 г. по делу N 44г-208 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчицу надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 февраля 2003 г. N 158
(извлечение)

Дело N 44г-208

В. обратился в суд с иском к Администрации Люберецкого района, Л. о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении, ссылаясь на то, что решением Администрации ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. Скочинского в 2001 г. ему была предоставлена комната площадью 12.3 кв. м в кв. N 18, дома N 20 в п. ВУГИ г. Люберцы, освободившаяся в 1995 г., 10.04.01 г. он вселился в указанную комнату. Решением Люберецкого городского суда от 26.03.02 г. за ним было признано право на указанную комнату. Однако в выдаче ордера было отказано в связи с тем, что решением администрации от 18.03.02 г. на эту комнату площадью 12.3 кв. м был выдан ордер Л. на семью из трех человек.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Люберецкого городского суда от 26.06.02 г. иск удовлетворен, ордер признан недействительным, Л. и члены ее семьи выселены.

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

Протест внесен на заочное решение суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда К., заключение прокурора Московской области Д., поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 213-1 ГПК РСФСР, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу не может быть вынесено заочное решение.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в нарушение указанного закона. Судом не было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В нарушение ст.ст. 106-109 ГПК РСФСР ответчице не была направлена судебная повестка. В деле отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчицы о дне судебного разбирательства.

В надзорной жалобе Л. указывает, что она не была извещена о дне судебного заседания, судебной повестки не получала.

С учетом изложенного заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Заочное решение Люберецкого городского суда от 26 июня 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.