Постановление президиума Московского областного суда от 19 февраля 2003 г. N 162 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд пришел к необоснованному выводу о том, что для вселения истицы в квартиру и признания за ней права пользования квартирой не требовалось письменное согласие от всех лиц, имеющих право на данное жилое помещение. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 февраля 2003 г. N 162
(извлечение)

Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к Б.С.Ф., Б.Л. о признании права на жилое помещение в кв. 10 д. 83 по ул. Шибанкова г. Наро-Фоминска, указав, что она проживала в г. Ашхабаде, в связи с наличием ряда заболеваний, нуждаемости в постороннем уходе, а также трудным материальным положением приехала к сыну с его согласия для постоянного проживания, вселилась в квартиру, бывшая жена Б.А.Л. в квартире не проживает, создала другую семью, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 9.04.2002 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. В протесте ставится вопрос об отмене принятого судом решения. Заслушав доклад судьи Московского областного суда Н.О.В., объяснение сторон, заключение прокурора Московской области Д.Э.Г. об удовлетворении протеста, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира 10 в д. 83 по ул. Шибанкова была предоставлена в 1993 г. Б.А.Л. на семью из 2-х человек; жену - Б.С.Ф. и их несовершеннолетнего ребенка - сына К.,1992 г. рождения. Брак между супругами был расторгнут в 1997 г.

При рассмотрении спора суд установил, что Б.Л.Н. вселилась в спорную квартиру с ведома и согласия нанимателя - сына Б.А.Л. в июне 2000 г., является членом его семьи. Ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РСФСР, суд пришел к выводу о том, что истица Б.Л.Н. как член семьи нанимателя приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Поскольку Б.С.Ф. после расторжения брака в квартире не проживает, создала другую семью и приобрела в г. Наро-Фоминске другую квартиру на праве общей долевой собственности, то она утратила право на указанную квартиру и, следовательно, для вселения истицы Б.Л.Н. не требуется письменное соглашение Б.С.Ф. в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Такой вывод суда не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Поэтому фактическое вселение и проживание Б.Л.Н. в квартире является недостаточным обстоятельством для признания за ней права на жилое помещение. Для приобретения такого права необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов, что следует из ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Таким образом письменное согласие должно быть получено от всех лиц, которые так же как и наниматель имеют право на данное жилое помещение.

Суд пришел к выводу о том, что Б.С.Ф. утратила право на данное жилое помещение. Между тем, ордер на квартиру выдан Б.А.Л. с учетом членов его семьи, в том числе и Б.С.Ф., она включена в договор найма на квартиру и зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 172-175), данные обстоятельства подтверждают ее право на указанное жилое помещение.

Тот факт, что она фактически не проживает в указанной квартире, не свидетельствует о том, что она утратила право на это жилое помещение. Кроме того, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением кв. 10 в д. 83 по ул. Шибанкова - не заявлялись, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что для вселения Б.Л.Н. в квартиру и признания за ней права пользования квартирой не требовалось письменное согласие Б.С.Ф.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда от 9 апреля 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.